Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 07.09.2022

    Дело № 10-9/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                         19 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Архангельской Д.Г.,

защитника – адвоката Виноградова Ю.Ю.,

при секретаре Демченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 8 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденной Артемовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга Глушанок О.А. от 27 мая 2022 года, которым

Артемова Е. А., <данные изъяты> судимая:

1) 16 февраля 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Хорошаевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года условное осуждение отменено;

2) 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 16 февраля 2017 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобождена 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Артемовой Е.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

установил

Приговором мирового судьи вина осужденной Артемовой Е.А. установлена в том, что она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 1 апреля 2022 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 44 минут в помещении торгового зала магазина ТК «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, корп. 7, лит. А при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Артемова Е.А. вину признала в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Артемова Е.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, а мировой судья не в полной мере учел все смягчающие ее вину обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение, в котором она оказалась, что и побудило ее для совершения преступления (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом мировой судья необоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Также указывает, что ее мать А. проживает в г. Москва, приняла на себя воспитание ее сына 2009 года, имеет заболевания и нуждается в поддержке, поэтому имеются основания для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований гл. 40 УПК РФ не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что ходатайство Артемова Е.А. заявила добровольно, после консультации с защитником, подтвердила, что осознает последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким обозом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к выводу о том, что предъявленное Артемовой Е.А. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Артемовой Е.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Артемовой Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении осужденной наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее беременность, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях Артемовой Е.А. не усматривается смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытанные Артемовой Е.А. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Одновременно мировым судьей принято во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, поскольку Артемова Е.А. ранее была осуждена приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года за совершение умышленного преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, и сделан правильный вывод о назначении осужденной наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, который основан как на обстоятельствах дела, так и данных о личности осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировым судьей обоснованно не установлено. Данные выводы суда также надлежащим образом мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, несмотря на беременность Артемовой Е.А. и наличие у нее малолетнего ребенка, с учетом сведений о том, что Артемова Е.А. по месту регистрации не проживает, фактически не имеет места жительства, проживая в различных съемных квартирах и гостиницах и того, что малолетний ребенок воспитывается бабушкой и проживает с последней совместно с другом субъекте Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при рассмотрении мировым судьей вопроса о применении к Артемовой Е.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не допущено. Оснований для применения указанных положений к осужденной не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Неверное указание на листах 3-4 инициалов Артемовой Е.А. (Е.П. вместо Е.А.) не является основанием для отмены, либо изменения приговора, поскольку является явной технической ошибкой, при этом не вызывает сомнений в том, что приговор постановлен именно в отношении Артемовой Е.А., ее личность установлена правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года в отношении Артемовой Е. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок № 8 Санкт-Петербурга в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья