Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7731/2020 от 30.06.2020

Судья: Александрова Т.В. гр. дело №33-7731/2020 (№2-348/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Мельниковой О.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реготовой В.П. в лице представителя Безрученковой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 2 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Машковой З.П., Тышковской Т.М., Ярухиной Л.Е. к Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Умеровой Г.А., Геронтьевой Н.Б., Огурцову В.В., Огромновой Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собраний ТСН № 83, оформленные протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10.09.2019 и протоколом № 3 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12.11.2019.

Взыскать солидарно с Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Умеровой Г.А., Геронтьевой Н.Б., Огурцова В.В., Огромновой Т.В. в пользу Машковой З.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1.181 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 11.481 рубль 04 копейки.

Взыскать солидарно с Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Умеровой Г.А., Геронтьевой Н.Б., Огурцова В.В., Огромновой Т.В. в пользу Ярухиной Л.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1.414 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, а всего взыскать 9.714 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения лиц участвующих в деле судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машкова З.П., Тышковская Т.М. обратились в суд с иском к Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Умеровой Г.А., Геронтьевой Н.Б., Огурцову В.В., Огромновой Т.В. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ТСН, о применении последствий признания решений недействительными, ввиду того, что собрания вела Реготова В.П., которая не является ни председателем правления, ни его заместителем, ни членом товарищества, а решение об избрании нового состава правления противоречит положениям закона и Уставу.

Ярухина Л.Е. обратилась в суд с аналогичным иском к Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Умеровой Г.А., Геронтьевой Н.Б., Огурцову В.В., Огромновой Т.В. Исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 12.02.2020 на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ рассмотрение данных дел объединено в одно производство №2-348/2020.

Просили, с учетом уточнений, признать недействительными протокол №2 общего собрания членов ТСН №83 многоквартирного жилого дома №№ по ул.<адрес> в г.Самаре от 10.09.2019г. и протокол №3 общего собрания членов ТСН №83 многоквартирного жилого дома №№ по ул.<адрес> в г.Самаре от 12.11.2019г., применить последствия признания решений собраний недействительными путем признания недействительными полномочий членов правления у Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Огурцова В.В., Огромновой Т.В., Гкронтьевой Н.Б., применить последствия признания решений собраний недействительными путем признания недействительными документов «Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН №83 за 2017 год» за подписью Умеровой Г.А. и «смета затрат на содержание и обслуживание в 2018 году жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ТСН №83», за подписью Реготовой В.П. и Айгаровой Л.П.; Просят взыскать с ответчиков в пользу Машковой З.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по уведомлению участников процесса в размере 1 181,04 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., в пользу Ярухиной Л.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы по уведомлению участников процесса в размере 1 414,28 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Реготова В.П. просит отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле поддержавших свои доводы, читает, что оснований для отмены решения не имеется.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (пункт 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (пункт 5).

В виде общего правила обязанность по ведению общего собрания членов товарищества возложена на председателя правления товарищества, который избирается членами правления товарищества из своего состава (ст.ст.147, 149 ЖК РФ).

В случае отсутствия председателя правления товарищества общее собрание членов товарищества может вести его заместитель. Если же отсутствует и заместитель председателя правления, то исполнять функции председательствующего на общем собрании членов товарищества может один из членов правления товарищества. В данном случае вопрос, связанный с определением конкретного члена правления товарищества, который будет вести общее собрание членов товарищества, может быть решен членами товарищества путем голосования на таком общем собрании.

Из материалов дела следует, что в период с 25.08.2019г. по 4.09.2019г. правлением ТСН №83 инициировано очно-заочное голосование относительно следующих вопросов: избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями для подсчета голосов; выбор членов правления ТСН № 83; выбор ревизора ТСН №83; утверждение сметы ТСН №83; утверждение акта ревизионной комиссии ТСН №83 на 2018 год.

При этом в период с 09.11.2019г. по 11.11.2019г. инициировано собрание по следующей повестке: избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями для подсчета голосов; выбор членов правления ТСН №83; выбор ревизора ТСН №83; утверждение сметы ТСН №83 на 2018 год; утверждение акта ревизионной комиссии ТСН № 83 на 2017 год.

Судом установлено, что проведение указанных собраний инициировано ответчиками, однако в уведомлениях о собраниях ответчики поименовали себя как правление ТСН №83.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.01.2019г., вступившим в законную силу 06.03.2019г., в удовлетворении исковых требований Айгаровой Л.П. к ТСН №83, Ярухиной Л.Е., Машковой З.П. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСН №83 от 06.08.2018г. отказано.

Таким образом, ответчикам на дату проведения оспариваемых собраний, оформленных протоколами от 10.09.2019г. и 12.11.2019г., достоверно известно об отсутствии у них полномочий членов правления и о том, что легитимным является правление в составе: Ярухиной Л.Е., Машковой З.П., Новиковой В.И., Рагулиной Е.В., Стенякиной Л.С., срок полномочий которых на момент проведений собраний не истек.

Протоколом общего собрания от 06.08.2018г. Реготова В.П., Айгарова Л.П., Городничева Л.В., Буланова Г.А., Огурцов В.В., Овинова Н.А. лишены полномочий членов правления.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики в отсутствие на то полномочий инициировали и провели общие собрания собственников 10.09.2019г. и 12.11.2019г. в отсутствие на то полномочий членов правления ТСН, что является существенным нарушением процедуры созыва и проведения собраний, что на основании пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ свидетельствует о его недействительности по признаку оспоримости. Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, ответчиками не учтены голоса членов ТСН, голосовавших против принятия решений по вопросам, заявленным в повестке собрания, оформленного ответчиками протоколом от 10.09.2019г., количество их голосов составило 1 575,6 кв.м., вопросы голосования отличались от вопросов, указанных в уведомлении о проведении собрания.

Также в пользу Машковой З.П. и Ярухиной Л.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб., почтовые расходы в размере 1 181,04 руб. и 1 414,28 руб. соответственно, в пользу Машковой З.П. обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в пользу Ярухиной Л.Е. – 8 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 16.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением от 24.10.2019г., решение собрания собственников об избрании председателем правления ТСН №83 Реготовой В.П. признано недействительным.

Мнение апеллянта о легитимности правления в лице Реготовой В.П., Айгаровой Л.П., Геронтьевой Н.Б., Огурцова В.В., Огромновой Т.В. в момент проведения собрания с 25.08.2019г. по 04.09.2019г. ввиду того, что решение от 16.07.2019г. не вступило в законную силу, не является основанием для отмены решения, поскольку указанные лица лишены полномочий правления ТСН с момента вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реготовой В.П. в лице представителя Безрученковой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: