Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2024 от 11.04.2024

м/судья Рыбалкина А.В.

к делу № 11-55/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Лицуковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны на определение мирового судьи с/участка № 12 г. Белореченска Рыбалкиной А.В. (и.о. мирового судьи с/у №126 Белореченского района) от 29.02.2024 года о выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ИП Шихлярова Н.В. просит суд отменить определение мирового судьи с/участка №12 г. Белореченска (и.о. мирового судьи с/у №126 Белореченского района) от (дата), которым было отказано в выдаче исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ИП Шихляровой Н.В. о взыскании задолженности с Сырицо С.Б.

    В обоснование частной жалобы ИП Шихлярова Н.В. указала, мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края (дата) был вынесен судебный приказ№ в отношении Сырицо С.Б. о взыскании в пользу ИП «Шихлярова Нина Владимировна» задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 101559 рубля 40 копеек. (дата) судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Сырицо С.Б. взыскателем были сданы в отдел судебных приставов Белореченского района УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства. По располагаемой информации, (дата) исполнительное производство № от (дата) в отношении Сырицо С.Б. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Руцинской, судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Сырицо С.Б. в адрес взыскателя ИП «Шихлярова Н.В.» не поступали. При личном обращении в РОСП не предоставили информацию, подтверждающую факт отправки почтовой корреспонденцией исполнительного документа и штриховой почтовый идентификатор отделом ФССП взыскателю. Судебный приказ утрачен. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, в силу указанных мною причин, судебный приказ в отношении должника Сырицо С.Б. утерян, процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек. Основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является то, что взыскатель не получил судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Сырицо С.Б., что лишило права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от (дата) № 229-ФЗ. В связи с утратой исполнительного листа в адрес мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края было направлено заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) в выдаче дубликата судебного приказа отказано ввиду того, что заявителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по решению суда, не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа, в связи с чем, утрачено право на предъявление исполнительного листа к исполнению. Считает определение мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа необоснованным и незаконным в силу следующего. Судебный приказ № вынесен (дата) в отношении Сырицо Светланы Борисовны в пользу ИП «Шихлярова Н.В.» был предъявлен для принудительного исполнения в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленные законом сроки. Об окончании исполнительного производства и направлении судебного приказа в адрес взыскателя ИП Шихлярова Н.В. не знала, поэтому обоснованно полагала, что в отношении должника совершаются исполнительные действия. Факт утраты судебного приказа стал известен (дата) на личном приеме в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, после чего в кратчайшие сроки ((дата)) было направлено заявление в мировой суд о выдаче дубликата судебного приказа. Основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является то, что взыскатель не был уведомлен об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не получал и считал, что исполнительное производство ведется надлежащим образом, а судебный приказ находится в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Вины взыскателя - Шихляровой Нины Владимировны в утере указанного судебного приказа нет, что подтверждает уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) об отказе в восстановлении срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа получено ИП «Шихлярова Н.В.» (дата). Таким образом 15-ти дневный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) не пропущен. Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявление о выдаче дубликата судебного приказа, нарушает права и законные интересы ИП Шихляровой Н.В. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебное заседание ИП Шихлярова Н.В. не явилась, заявлений либо ходатайств не направила.

Заинтересованное лицо Сырицо С.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Согласно ст.21 Федерального закона от 01.01.2001 № 229-ФЗ (ред. от 01.01.2001) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от (дата) взысканы с Сырицо Светланы Борисовны в пользу ИП Шихляровой Нины Владимировны задолженность по договору микрозайма № от (дата) в размере 99960 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,4 рубей.

    Сведениями Банка данных исполнительных производств подтверждается, что исполнительное производство в отношении Сырицо С.Б. на основании судебного приказа от (дата) № не возбуждалось.

    ИП Шихлярова Н.В. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по указанному гражданскому делу (дата).

    Таким образом, предусмотренный законом срок, в течение которого может быть предъявлен к исполнению приведенный выше исполнительный документ, истек.

    Учитывая, что с данным заявлением заявитель обратился по истечении предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств возбуждения исполнительного производства по решению суда не представлено, как не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа, в связи с чем, право на предъявление исполнительного документа к исполнению банком утрачено.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, у мирового судьи имелись законные основания для отказа выдачи дубликата судебного приказа.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Поскольку судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении мировым судьей норм материального права, определение мирового судьи об отказе выдачи дубликата судебного приказа, согласно ст.ст.331-334 ГПК РФ, не подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 331-334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи с/участка № 12 г. Белореченска Рыбалкиной А.В. (и.о. мирового судьи с/у №126 Белореченского района) от (дата) о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны о взыскании задолженности с Сырицо Светланы Борисовы – оставить без изменения, а частную жалобу ИП Шихляровой Нины Владимировны, без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар, ул. Красная, 113) через судебный участок № 228 г. Белореченска Краснодарского края.

Судья                         Черепов Р.В.