Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2024 от 30.01.2024

УИД: 38RS0019-01-2024-000336-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 6 марта 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

подсудимого Солдатенко В.К.,

защитника адвоката Ивановой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2024 в отношении:     

Солдатенко В.К., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющей образование 9 классов, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 26 декабря 2018 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 апреля 2019 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 декабря 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 26 января 2021 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26 декабря 2018 года и 12 апреля 2019 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился 1 сентября 2023 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области; в порядке ст. 91 УК РФ задержан 29 ноября 2023 года; 1 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 17 января 2024 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенко В.К. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, а так же кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшим значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2023 года, около 08 часов 00 минут, Солдатенко В.К., находясь по адресу: (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в комнате с дивана смартфон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с находящейся под чехлом банковской картой ПАО «ВТБ» №, материальной ценности не представляющими, убрав его в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ачименно: смартфон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», чехлом черного цвета и банковской картой ПАО «ВТБ» №, материальной ценности не представляющими.

Руководствуясь единым преступным, корыстным умыслом Солдатенко В.К., предполагая, что на счете банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, путем бесконтактной оплаты, посредством 12 ноября 2023 года совершил покупки в магазинах, расположенных в (адрес), и оплатил следующие услуги: в 14:02 час. на сумму 243 рубля; в 14:03 час. на сумму 210 рублей; в 14:04 час. на сумму 306 рублей и 300 рублей; в 14:05 час. на сумму 82 рубля в магазине «Хмель», расположенном по адресу: (адрес); в 14:14 час. на сумму 450 рублей; в 14:17 час. на сумму 100 рублей, оплатил услуги такси «Сервис»; в 14:30 час. на сумму 845 рублей; в 14:33 час. на сумму 565 рублей в магазине «Горелый» ИП ФИО13, расположенном по адресу: (адрес); в 14:35 час. на сумму 426 рублей в магазине «Канары», расположенном по адресу: (адрес); в 16:08 час. на сумму 410,66 рублей; в 16:21 час. на сумму 112,37 рублей; в 16:25 час. на сумму 1000 рублей; в 16:26 час. на сумму 495,49 рублей; в 16 :28 час. на сумму 842,66 рублей; в 16:29 час. на сумму 206,97 рублей; в 16:48 час. на сумму 135,98 рублей в магазине «Хлеб-соль», расположенном по адресу: (адрес) «В»; в 19:44 час. на сумму 42 рубля; в 19:46 час. на сумму 783 рубля; в 19:48 час. на сумму 180 рублей; в 19:58 час. на сумму 75 рублей; в 19:59 час. на сумму 50 рублей; в 20:03 час. на сумму 65 рублей; в 20:10 час. на сумму 40 рублей в магазине «Горелый» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: (адрес); в 20:45 час. на сумму 417 рублей; в 20:46 час. на сумму 834 рубля; в 20:47 час. на сумму 417 рублей; в 20:48 час. на сумму 532 рубля в магазине «Уран», расположенном по адресу: (адрес); в 20:52 час. на сумму 974 рубля в магазине «Макс», расположенном по адресу: (адрес); в 22:05 час. на сумму 1619 рублей; в 22:09 час. на сумму 1327 рублей; в 22:10 час. на сумму 361 рубль; в 22:12 час. на сумму 1050 рублей; в 22:13 час. на сумму 320 рублей; в 22:13 час. на сумму 172 рубля в магазине «24 часа», расположенном по адресу: (адрес);в 22:19 час. на сумму 1174 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес); в 22:34 час. на сумму 1035 рублей в магазине «Алина», расположенном по адресу: (адрес); в 23:25 час. на сумму 400 рублей в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), а всего на общую сумму 18598 рублей 13 копеек.

Таким образом Солдатенко В.К. в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 12 ноября 2023 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33598 рублей 13 копеек. Похищенными денежными средствами Солдатенко В.К. распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, оплачивая товары, похищенный смартфон с чехлом и сим-картой оставил себе, банковскую карту ПАО «ВТБ» выбросил.

Кроме того, 28 ноября 2023 года, около 11 часов 00 минут, Солдатенко В.К., находясь по адресу: (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в комнате открыл шкаф, где из шкатулки взял золотое кольцо 585 пробы в форме ромба с камнями фианитами белого цвета, а с полки взял золотое обручальное кольцо 585 пробы, убрав оба кольца в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2. имущество, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы без камней, весом 2,39 гр., стоимостью 17000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками – фианитами в количестве 34 шт., общим весом 2,65 гр., стоимостью 20000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 37000 рублей. Солдатенко В.К. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал оба кольца в ломбард, потратив вырученные деньги на собственные нужды.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Солдатенко В.К. вину в совершении преступлений признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

    О тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Солдатенко В.К. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 28 ноября 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №2, по адресу: (адрес) распивали спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №2 выходила из квартиры в подъезд, чтобы покурить, а он оставался один в квартире. Он точно знал, что у Потерпевший №2 золотые украшения находятся в мебельной стенке: на ее полке и в шкатулке, которые он решил похитить. Когда Потерпевший №2 в очередной раз вышла в подъезд, он, около 11 часов, быстро зашел в комнату, открыл дверцу шкафа мебельной стенки, и с полки похитил обручальное золотое кольцо, а из шкатулки похитил золотое кольцо в форме ромба в камнями фианитами белого цвета, оба золотых кольца он положил в карман своих брюк, надетых на нем, и вернулся за стол в кухне. Когда вернулась Потерпевший №2, они еще выпили, и около 13:15 час. он ушел из квартиры Потерпевший №2, и направился на 45 квартал, в оптово-розничный центр «Русич», расположенный по адресу: (адрес), где в ломбарде, он по своему паспорта продал обручальное кольцо за 7 289 рублей, получив скупочную квитанцию № РУС000326 от 28 ноября 2023 года, кассовый чек, и деньги, а так же он продал второе кольцо за 6000 рублей, ему был выдан залоговый билет № 024014 от 28 ноября 2023 года, кассовый чек, и деньги. Денежные средства в сумме 13 289 рублей он потратил на покупку спиртного, которое употребил один. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т 2 л.д. 58-63, т 3 л.д. 3-5)

Свои признательные показания Солдатенко В.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на полку мебельной стенки, находящейся в комнате квартиры, расположенной по адресу: (адрес), откуда он 28 ноября 2023 года, тайно похитил два золотых кольца 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №2 (т 2 л.д. 70-75).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Солдатенко В.К. подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, выслушав потерпевшую Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 28 ноября 2023 года, около 09:30 час. она совместно с Солдатенко В.К. распивала спиртное. В ходе распития, она периодически выходила в подъезд, чтобы покурить, а Солдатенко В.К. оставался в квартире. Около 13:30 час. ей стало плохо и она решила прилечь. Примерно через 15 минут, Солдатенко В.К. оделся и ушел. В 17:10 час. ей позвонил брат Солдатенко В.К.- ФИО9, и спросил, не пропадало или у нее какое-либо имущество, она ответила нет. Так же ФИО9 пояснил, что при Солдатенко В.К. имеются денежные средства, а так ж что он принес домой залоговый билет из ломбарда где из перечня проданного было обручальное кольцо. Она сразу прошла к мебельной стенку, где открыв шкаф, она увидела, что на полке нет обручального кольца, а так же в шкатулке отсутствует кольцо в виде ромба с фианитами. Она предположила, что Солдатенко В.К. украл у нее кольца, когда выходила курить в подъезд.Таким образом у нее было похищено: обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер 18,5, весом 2,39 грамма, с алмазной огранкой по краю, которое она приобретала в ювелирном магазине «Росювелирторг», расположенном в ТЦ «Сосновый» по адресу: (адрес)» за 7 700 рублей, и которое в настоящее время оценивает в 17000 рублей. Кольцо из золота 585 пробы в виде ромба, весом 2,65 грамм, на гранях ромба имелись камни «фианиты» белого цвета, размером около 1 мм каждый, которое она приобретала в том же магазине, за 5 800 рублей, и которое в настоящее время она оценивает его в 20000 рублей. Таким образом в результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 37000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время ее доход составляет 15 600 рублей- пенсия.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 28 ноября 2023 года, около 07:00 час., она ушла на работу, а дома остался Содатенко В.К. и ее мама - Потерпевший №2 Придя домой с работы, от Потерпевший №2 ей стало известно, что у нее пропали два кольца, одно обручальное, которое лежало на полке мебельной стенки, а второе кольцо в виде ромба с фианитами, которое лежало в шкатулке, которая стояла на полке в мебельной стенке. Так же Потерпевший №2 пояснила, что от брата Солдатенко В.К.- ФИО9 ей стало известно, что Солдатенко В.К. пришел в ФИО9, и у него при себе имелись денежные средства, и залоговый билет из какого-то ломбарда, оформленный на имя Солдатенко В.К. ФИО9 озвучил Потерпевший №2 перечень проданного имущества и, назвал обручальное кольцо, тогда Потерпевший №2 поняла, что Солдатенко В.Е. украл ее кольца в то время, когда она выходила покурить в подъезд, поскольку кроме Солдатенко В.К. в квартире никого не было, и 27 ноября 2023 года она видела кольца Потерпевший №2, когда снимала свои украшения.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности товароведа, в его обязанности входит изъятие залоговых билетов из ломбардов ООО «Ломбард Братск» для проверки отправки товара на переплавку в г.Братске. 28 ноября 2023 года в ломбард «Планета» Солдатенко В.К. сдал 2 золотых кольца: обручальное и кольцо сдал в скупку, то есть под переплавку, а второе кольцо с фианитами сдал под залог. На оба кольца были составлены документы установленного образца, о том, что указанные кольца были похищены, Солдатенко В.К. не говорил. Обручальное кольцо, было направлено на переплавку, так как Солдатенко В.К. его не собирался выкупать (т 2 л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 28 ноября 2023 года в дневное время он пришел в гости к Солдатенко В.К., и обратил внимание, что у Солдатенко В.К. имеются денежные средства и спиртное, он подумал, что Свидетель №4 дала ему деньги, поскольку знал, что она работает, и поэтому вопросов не задавал. В какой-то момент Солдатенко В.К. вышел на улицу, и увидел на тумбочке в коридоре документы из ломбарда на имя Солдатенко В.К. с перечнем проданного- 1 золотое обручальное кольцо, и кольцо со вставками из фианитов. Он поинтересовался у Солдатенко В.К. что это за документы, но тот ничего не ответил. Поздно вечером ему позвонила Потерпевший №2, которая сказала, что у нее пропали два золотых кольца, тогда он ей рассказал, что у Солдатенко В.К. были документы из ломбарда на золотые кольца. От сотрудников полиции ему стало известно, что Солдатенко В.К. похитил два золотых кольца у Потерпевший №2, находясь у нее в квартире, и продал их в ломбард (т 2 л.д. 91-94).

С показаниями потерпевшей и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, с суммой ущерба в размере 37 000 рублей согласился, гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №2 обратилась по факту хищения ее имущества 29 ноября 2023 года (т 1 л.д. 238).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является (адрес). В ходе осмотра изъяты: следы рук (т 2 л.д. 1-10).

Следы рук осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 35-36, 37).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Солдатенко В.К. изъяты документы: скупочная квитанция № РУС000326 на имя Солдатенко В.К. о продаже обручального кольца 585 пробы весом 2,39 гр., кассовый чек на сумму 7289 рублей от 28 ноября 2023 года; залоговый билет № 024014 о заложенном золотом кольце 585 пробы общим весом 2,65 гр. со вставками – фианитами и кассовый чек на сумму 6000 рублей от 28 ноября 2023 года (т 2 л.д. 68-69).

Из протокола выемки следует, что в ломбарде «Планета» расположенного по адресу: (адрес) изъято золотое кольцо в виде ромба с камнями фианитами белого цвета 585 пробы (т 2 л.д. 83-84).

Изъятые документы, и золотое кольцо осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 95-97, 98-101, 102, 105-108, 109).

Из справки магазина «Русское золото» следует, что стоимость обручального кольца из золота 585 пробы без камней, весом 2, 39 гр., предназначенном для розничной продажи, с учетом стоимости за 1 гр. Золота - 9600 рублей на 28 ноября 2023 года, составляет 22944 рублей; кольца из золота 585 пробы со вставками - фианитами в количестве 34 шт., весом 2,65 гр., предназначенном для розничной продажи, с учетом стоимости за 1 гр. золота с камнем фианит в готовом изделии -9800 рублей на 28 ноября 2023 года, составляет 25970 рублей (т 2 л.д. 111).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшая Потерпевший №2, среди 2 представленных колец, уверенно опознала золотое кольцо 585 пробы с лепестками, расположенными в виде ромба с имеющимися вставками – фианитами в количестве 34 штук, изъятое в ходе выемки в ломбарде «Планета», которое было у нее тайно похищено из квартиры 28 ноября 2023 года (т 2 л.д. 126-129).

Из протокола получения образцов для сравнительно исследования следует, что у подозреваемого Солдатенко В.К. отобраны образцы отпечатков рук и оттисков ладонных поверхностей (т 2 л.д. 145-146).

Изъятые образцы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 147-148, 149).

Из заключений дактилоскопических экспертиз № 272 от 10 декабря 2023 года и № 282 от 27 декабря 2023 года следует, что 1 из 3 следов изъятых в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности, и оставлен ладонью правой руки подозреваемого Солдатенко В.К. (т 2 л.д. 43-44, 155-158).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, документов, вещественных доказательств, заключениями дактилоскопических экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей, и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

В суде не установлено факта оказания на Солдатенко В.К. при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сама Солдатенко В.К. в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Солдатенко В.К. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступлений оконченный, поскольку Солдатенко В.К. изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, с целью своего незаконного обогащения, впоследствии скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Солдатенко В.К. завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. С места преступления с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле Солдатенко В.К. на тайное хищение имущества Потерпевший №2 указывает совершение хищения хоть и в присутствии собственника, но в момент когда она не наблюдала за его действиями, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Похищенное имущество принадлежит потерпевшей, которая является пенсионером, и ее ежемесячный доход составляет 15 600 рублей. С данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, приобретает предметы первой необходимости.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подсудимым и защитой в суде не оспаривалась.

При установленной стоимости похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2 суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

    О тайном хищении денежных средств с банковского счета

            потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Солдатенко В.К. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 12 ноября 2023 года около 01:00 час. он пришел в кафе «У Гамида», расположенное по адресу: (адрес), где познакомился с Потерпевший №1 и его девушкой. Примерно около 06:00 час., Потерпевший №1 с девушкой предложил ему проехать с ними и распить еще спиртного, на что он согласился. Приехав к ним домой, они распивать спиртное. Потерпевший №1 со своей девушкой периодически ходили на балкон курить. Около 08:00 час., Потерпевший №1 и его девушка в очередной раз вышли на балкон, он обратил внимание, что на диване лежит смартфон в силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта, который он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный смартфон с банковской картой и убрал его в карман. Он посидел в гостях еще около 40 минут, и направился на работу на КБЖБ. Он достал из телефона банковскую карту ВТБ, которой совершил следующие покупки: в 14:02 час. на сумму 243 рубля; в 14:03 час. на сумму 210 рублей; в 14:04 час. на сумму 306 рублей и 300 рублей; в 14:05 час. на сумму 82 рубля в магазине «Хмель», расположенном по адресу: (адрес); в 14:14 час. на сумму 450 рублей; в 14:17 час. на сумму 100 рублей, оплатил услуги такси «Сервис»; в 14:30 час. на сумму 845 рублей; в 14:33 час. на сумму 565 рублей в магазине «Горелый» ИП ФИО13, расположенном по адресу: (адрес); в 14:35 час. на сумму 426 рублей в магазине «Канары», расположенном по адресу: (адрес); в 16:08 час. на сумму 410,66 рублей; в 16:21 час. на сумму 112,37 рублей; в 16:25 час. на сумму 1000 рублей; в 16:26 час. на сумму 495,49 рублей; в 16 :28 час. на сумму 842,66 рублей; в 16:29 час. на сумму 206,97 рублей; в 16:48 час. на сумму 135,98 рублей в магазине «Хлеб-соль», расположенном по адресу: (адрес) в 19:44 час. на сумму 42 рубля; в 19:46 час. на сумму 783 рубля; в 19:48 час. на сумму 180 рублей; в 19:58 час. на сумму 75 рублей; в 19:59 час. на сумму 50 рублей; в 20:03 час. на сумму 65 рублей; в 20:10 час. на сумму 40 рублей в магазине «Горелый» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: (адрес);в 20:45 час. на сумму 417 рублей; в 20:46 час. на сумму 834 рубля; в 20:47 час. на сумму 417 рублей; в 20:48 час. на сумму 532 рубля в магазине «Уран», расположенном по адресу: (адрес); в 20:52 час. на сумму 974 рубля в магазине «Макс», расположенном по адресу: (адрес); в 22:05 час. на сумму 1619 рублей; в 22:09 час. на сумму 1327 рублей; в 22:10 час. на сумму 361 рубль; в 22:12 час. на сумму 1050 рублей; в 22:13 час. на сумму 320 рублей; в 22:13 час. на сумму 172 рубля в магазине «24 часа», расположенном по адресу: (адрес); в 22:19 час. на сумму 1174 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес); в 22:34 час. на сумму 1035 рублей в магазине «Алина», расположенном по адресу: (адрес); в 23:25 час. на сумму 400 рублей в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), а всего на общую сумму 18598 рублей 13 копеек, после чего данную банковскую карту он выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Смартфон, который он похитил у Потерпевший №1, у него изъяли сотрудники полиции (т 1 л.д. 68-72, 206-210, т 3 л.д. 1-5).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на магазины: «Хмель», расположенный по адресу: (адрес); «Горелый» ИП ФИО13, расположенный по адресу: (адрес); «Канары», расположенный по адресу: (адрес); «Хлеб-соль», расположенном по адресу: (адрес) «Уран», расположенном по адресу: (адрес); «Макс», расположенном по адресу: (адрес); «24 часа», расположенном по адресу: (адрес); «Продукты», расположенном по адресу: (адрес); «Алина», расположенном по адресу: (адрес), а так же на кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), где он 12 ноября 2023 года расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «ВТБ» (т 1 л.д. 99-108).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний Солдатенко В.К. подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Солдатенко В.К. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего, свидетелей установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 12 ноября 2023 года, около 01:00 час., он с Свидетель №1 находились в кафе «У Гамида» по (адрес), где познакомился с Солдатенко В.К. Около 06:00 час. они совместно с Солдатенко В.К., на такси направились к нему домой в гости, по пути заехав в отделение банка ПАО «ВТБ», где он через банкомат снял наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, убрав карту в чехол своего смартфона. Поле чего, они заехали в магазин «Хмель» по (адрес), куда зашли втроем, и он приобрел спиртное, расплатившись своей банковской картой, которую он доставал при Солдатенко В.К. из чехла сотового телефона. Приехав домой, по адресу: (адрес), они стали распивать спиртное, периодически совместно с Свидетель №1 отлучаясь на балкон курить, а Солдатенко В.К. оставался в комнате один. В ходе распития спиртного он пользовался своим смартфоном «Samsung galaxy A51», в силиконовом черном чехле. Последний раз смартфон он видел на подлокотнике дивана, куда сам его и положил. Спиртное они распивали до 08:00 часов утра. В какой-то момент, Солдатенко В.К. сказал, что ему нужно на работу, и ушел, а он сразу лег спать. Проснувшись, около 18:30 час. 12 ноября 2023 года, он обнаружил, что его смартфона дома нет. Затем Свидетель №1 позвонила его сестра, и поинтересовалась, почему, на звонки на его номер, отвечает неизвестный молодой человек. Он понял, что Солдатенко В.К. похитил принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy A51», в силиконовом черном чехле-бампере с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», который он оценивает в 15000 рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют. В чехле находилась дебетовая банковская карта ПАО «Банк ВТБ» номер его банковского счета №, № карты№, оформленная на его имя, которая оснащена услугой дистанционной оплаты. 13 ноября 2023 года он заблокировал данную банковскую карту, и от оператора банка узнал, что баланс его карты составляет 88 рублей, и что совершены множественные покупки в различных магазинах. Получив выписку с банка, он понял, что с его банковской карты было похищенного 18598 рублей 13 копеек.Таким образом, в результате преступления, ему причинен значительный ущерб в сумме 33598 рублей 13 копеек, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, необходимые вещи, а также кредитные обязательства (т 1 л.д. 56-60).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 12 ноября 2023 года она с Потерпевший №1 находилась в кафе «У Гамида» по (адрес), где они познакомились с Солдатенко В.К. Около 06:00 часов утра они совместно с Солдатенко В.К., на такси направились к Потерпевший №1 домой в гости, по пути заехав в магазин «Хмель» по (адрес), куда зашли втроем, где Потерпевший №1 приобрел спиртное, расплатившись своей банковской картой, которая у него находилась под чехлом смартфона, и которую он доставал при Солдатенко В.К. Приехав к Потерпевший №1, по адресу: (адрес), они стали распивать спиртное, периодически совместно с Потерпевший №1 отлучаясь на балкон курить, а ФИО1 оставался в комнате один. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пользовался своим смартфоном «Samsung galaxy A51» в силиконовом черном чехле. В какой-то момент, Солдатенко В.К. сказал, что ему нужно на работу, и ушел, а они сразу легли спать. Проснувшись, около 18:30 час. 12 ноября 2023 года, Потерпевший №1 обнаружил, что его смартфона дома нет. Затем ей позвонила сестра Потерпевший №1, и поинтересовалась, почему, на звонки на номер Потерпевший №1, отвечает неизвестный молодой человек. Они поняли, что Солдатенко В.К. похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A51» в корпусе темно-синего цвета, в силиконовом черном чехле-бампере. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно смартфона и денежных средств с банковской карты, совершил Солдатенко В.К. (т 1 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №3 показал, что им по уголовному делу, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что в магазине Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес), обнаружена видеозапись за 12 ноября 2023 года, которая была им осмотрена и записана на CD-R диск (т 1 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 12 ноября 2023 года, она решила позвонить своему брату Потерпевший №1 на его абонентский номер №. Около 18:30 час. она позвонила на абонентский номер Потерпевший №1, и ей ответил неизвестный мужчина, у которого она поинтересовалась где Потерпевший №1, и почему его смартфон находится у него, на что мужчина сказал, что не может передать смартфон Потерпевший №1, и положил трубку. Она пыталась повторно дозвониться, но абонентский номер Потерпевший №1 был недоступен. Она позвонила девушке Потерпевший №1- Свидетель №1,которая ей рассказал, что они в кафе «У Гамида», познакомились со Солдатенко В.К., который с ними приехал к ним в гости по адресу: (адрес), где они распивали спиртное до 08:00 часов утра. После чего, Солдатенко В.К. ушел из квартиры, сказав, что ему нужно на работу, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать. Около 18:30 час. Потерпевший №1, обнаружил, что его смартфона дома нет. Потерпевший №1 предположил, что Солдатенко В.К. похитил принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A51». Спустя время, от Потерпевший №1 она узнала, что в чехле его смартфона находилась дебетовая банковская карта ПАО «Банк ВТБ», с которой у него были похищены денежные средства около 19000 рублей (т 1 л.д. 201-204).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, с суммой ущерба в размере 33598 рублей 13 копеек согласился, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения денежных средств с банковского счет, и смартфона 13 ноября 2023 года (т 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является комната в квартире, расположенной по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъяты: следы рук (т 1 л.д. 12-21).

Следы рук осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 115-117, 118).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Солдатенко В.Кп. изъят похищенный у Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy A51» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой «Т2 Мобайл» (т 1 л.д. 75-77).

Смартфон марки «Samsung Galaxy A51» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 213-217, 218).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди 3 представленных на опознание мужчин, уверенно опознал Солдатенко В.К., с которым он познакомился 12 ноября 2023 года в кафе «У Гамида», и который в последующем находился у него в гостях дома (т 1 л.д. 78-81).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Солдатенко В.К. отобраны образцы отпечатков рук и оттисков ладонных поверхностей (т 1 л.д. 113-114).

Изъятые образцы отпечатков рук, и оттиски ладонных поверхностей осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 115-117, 118).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, 1 из следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлен правой руки подозреваемого Солдатенко В.К. (т 1 л.д. 125-131).

Из сведений магазина «Сеть техники» следует, что стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy A51» по состоянию на 12 ноября 2023 года составляет 19 990 рублей 90 копеек (т 1 л.д. 140).

Из сведений комиссионного магазина «Рестарт» следует, что по состоянию на 12 ноября 2023 года стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy A51» бывшего в употреблении в зависимости от технического состояния составляет от 10000 до 160000 рублей (т 1 л.д. 141).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, номер карты № за 12 ноября 2023 года, оформленной на Потерпевший №1, в которой установлены банковские транзакции по Иркутскому времени: в 14:02 час. на сумму 243 рублей; в 14:03 час. на сумму 210 рублей; в 14:04 час. на сумму 306 рублей и 300 рублей; в 14:05 час. на сумму 82 рубля в магазине «Хмель», расположенном по адресу: (адрес);в 14:14 час. на сумму 450 рублей; в 14:17 час. на сумму 100 рублей, услуги такси «Сервис»; в 14:30 час. на сумму 845 рублей; в 14:33 час. на сумму 565 рублей в магазине «Горелый» ИП ФИО13, расположенном по адресу: (адрес); в 14:35 час. на сумму 426 рублей в магазине «Канары», расположенном по адресу: (адрес); в 16:08 час. на сумму 410,66 рублей; в 16:21 час. на сумму 112,37 рублей; в 16:25 час. на сумму 1000 рублей; в 16:26 час. 495,49 рублей; в 16:28 час. на сумму 842,66 рублей; в 16:29 час. на сумму 206,97 рублей; в 16:48 час. на сумму 135,98 рублей в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: (адрес) в 19:44 час. на сумму 42 рубля; в 19:46 час. на сумму 783 рубля; в 19:48 час. на сумму 180 рублей; в 19:58 час. на сумму 75 рублей; в 19:59 час. на сумму 50 рублей; в 20:03 час. на сумму 65 рублей; в 20:10 час. на сумму 40 рублей в магазине «Горелый» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: (адрес); в 20:45 час. на сумму 417 рублей; в 20:46 час. на сумму 834 рубля; в 20:47 час. на сумму 417 рублей; в 20:48 час. на сумму 532 рубля в магазине «Уран», расположенном по адресу: (адрес); в 20:52 час. на сумму 974 рубля в магазине «Макс», расположенном по адресу: (адрес); в 22:05 час. на сумму 1619 рублей; в 22:09 час. на сумму 1327 рублей; в 22:10 час. на сумму 361 рубль; в 22:12 час. на сумму 1050 рублей; в 22:13 час. на сумму 320 рублей; в 22:13 час. на сумму 172 рубля в магазине «24 часа», расположенном по адресу: (адрес); в 22:19 час. на сумму 1174 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес); в 22:34 час. на сумму 1035 рублей в магазине «Алина», расположенном по адресу: (адрес); в 23:25 час. на сумму 400 рублей в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес) а всего на общую сумму 18598 рублей 13 копеек (т 1 л.д. 36-49, 159-161).

Сведения ПАО «Сбербанк» признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 162).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что местом хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1: магазин «Хмель», расположенный по адресу: (адрес); автомобиль марки Toyota Corolla Axio, г.р.з. №; магазин «Горелый» ИП ФИО13 расположенный по адресу: (адрес); магазин «Канары», расположенный адресу: (адрес); магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: (адрес) магазин «Уран», расположенный по адресу: (адрес); магазин «Макс», расположенный по адресу: (адрес); магазин «24 часа», расположенный по адресу: (адрес); магазин «Продукты», расположенный по адресу: (адрес); магазин «Алина», расположенный по адресу: (адрес); кафе «Восторг», расположенный по адресу: (адрес) (т 1 л.д. 178-199).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди 2 представленных на опознание смартфонов, уверенно опознал смартфон марки Samsung Galaxy A 51 IMEI №. №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Солдатенко В.К., который был у него похищен 12 ноября 2023 года (т 1 л.д. 224-227).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «ХлебСоль», расположенного по адресу: (адрес) (т 1 л.д. 171-173).

CD-R диски с видеозаписями осмотрены, на видеозаписях изображены события 12 ноября 2023 года, где мужчина в помещении магазина «Хлеб -Соль», расположенного по адресу: (адрес) оплачивает покупки банковской картой (т 1 л.д. 174-176).

CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 177).

Подсудимый подтвердил, что на видеозаписях действительно изображен он и факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 На просмотре видеозаписи в зале суда участники судебного заседания не настаивали.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Солдатенко В.К. данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением дактилоскопической экспертизы, и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Солдатенко В.К. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Солдатенко В.К. изъял имущество, принадлежащее потерпевшему - смартфон и денежные средства, находящиеся на банковской счете банковской карте, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Солдатенко В.К. изъял смартфон стоимостью 15000 рублей, и денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 18598 рублей 13 копеек, с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета.

При установленной стоимости похищенного имущества, которая составила 33598 рублей 13 копеек, учитывая имущественное положение потерпевшего, который имеет ежемесячный доход 50 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, необходимые вещи, а также кредитные обязательства, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях Солдатенко В.К. квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

Значительность причиненного потерпевшему ущерба, подсудимым в суде не оспаривалась.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Солдатенко В.К.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании подсудимому.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, следует, что Солдатенко В.К. обнаруживал в периоды совершения преступлений и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию Солдатенко В.К. мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 2 л.д. 166-172).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Солдатенко В.К. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности Солдатенко В.К. следует, что он судим, имеет регистрацию и местожительства в г.Братске Иркутской области, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с братом, который является участником СВО и имеет ранение, (данные изъяты) холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанный, на учете у врача-фтизиатра, дерматовенеролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатенко В.К. по каждому преступлению признаются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, которое частично возвращено потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, (данные изъяты), способствование в рассмотрении дела судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Солдатенко В.К. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести и тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания Солдатенко В.К. в пределах санкции инкриминируемых ему статей в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия.

При этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Решая вопрос об исправлении подсудимого, учитывая, что Солдатенко В.К. свою вину признал, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, не замечен более в противоправной деятельности, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим путем розыска их имущества, имеет хронические заболевания, учитывая общественную опасность содеянного, суд считает возможным назначить ему лишение свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и способствовать выработки у него дальнейшего правопослушного поведения.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку Солдатенко В.К. назначается условное наказание.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18 598 рублей 13 копеек – сумма похищенных денежных средств с банковской карты (т 2 л.д. 182), а так же потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей – сумма похищенного имущества (т 2 л.д. 185).

Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иски подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Солдатенко В.К. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность, а также необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солдатенко В.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 с.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 год 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Солдатенко В.К. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Солдатенко В.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Солдатенко В.К. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Солдатенко В.К. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Солдатенко В.К. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Солдатенко В.К. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 18 598 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката ФИО16, отнести за счет средств федерального бюджета, Солдатенко В.К. от взыскания процессуальных издержек, - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья:                             Е.В. Рудковская