Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-48/2023

УИД 21MS0014-01-2023-000700-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 года                           г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Камушкина Е.Н., рассмотрев жалобу Шмаковой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Шмакова Е.П. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что выводы суда относительно ее виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшей А. не соответствуют действительности, последняя сама напала на ее дочь Ш.Д., спровоцировала конфликтную ситуацию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмакова Е.П., в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь Ш.Д. проходили по улице <данные изъяты>, где встретили соседку А.. Действительно она (Шмакова Е.П.) несла 5-литровую бутылку с водой, но в А. эту бутылку она не кидала. Более того, А. ударила ее дочь кулаком в спину и пнула ногой ее ногу. Ни она, ни ее дочь Ш.Д. удары А. не наносили, последняя на землю не падала.

Потерпевшая А. и ее представитель - адвокат М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по <данные изъяты> Ф., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ш.Д., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Шмаковой Е.П., пояснила, что примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать Шмакова Е.П. проходили по улице <данные изъяты>, где встретили соседку А., которая беспричинно ударила ее (Ш.Д.) кулаком в спину и пнула ногой ее ногу. При этом ни она, ни ее мать Шмакова Е.П. удары А. не наносили. Действительно Шмакова Е.П. несла 5-литровую бутылку с водой, но она не кидала ее в А.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмаковой Е.П., допросив свидетеля Ш.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Ш.Д. по ст. 6.1.1. КоАП РФ,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления следует, что примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Е.П., находясь возле дома № по <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно кинула 5-литровой бутылкой с водой в А., попав в правое плечо, отчего последняя упала, причинив тем самым А. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека средней трети правого плеча, то есть совершила в отношении нее иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. <данные изъяты>).

Факт совершения Шмаковой Е.П. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Шмаковой Е.П. уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у А. установлено, в том числе, телесное повреждение в виде кровоподтека средней трети правого плеча, не причинившее вреда здоровью, которое могло быть получено действием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, давность в пределах 5-7 суток (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением А. начальнику Отдела МВД России по               <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время соседка по имени Л., проживающая по адресу: <адрес>, кинула на нее 5-литровую бутылку, от чего она упала (л.д.<данные изъяты>),

- письменными объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее устными пояснениями в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.<данные изъяты>);

-иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Шмаковой Е.П. в его совершении.

При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Шмаковой Е.П. о невиновности, расценивая их как желание избежать ответственности за содеянное.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Ш.Д. о том, что Шмакова Е.П. не кидала в А. бутылку с водой, судья относится критически, поскольку указанный свидетель является близким родственником (дочерью) Шмаковой Е.П., в силу чего заинтересована в исходе дела, и желает помочь последней избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка в жалобе, что показания А. не соответствуют действительности, несостоятельны, поскольку показания потерпевшей подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, которые оценены судьей на предмет их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу, получены с соблюдением требований административного законодательства, оснований для их критической оценки не установлено. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей А., как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает Шмакову Е.П., по делу не установлено.

Доказательств того, что А. получила указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал вышеуказанные показания потерпевшей допустимыми и относимыми, и правомерно взял их за основу принятого решения.

Доводы Шмаковой Е.П. о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением потерпевшей, которая беспричинно ударила и пнула ее дочь Ш.Д., не являются правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного в отношении заявителя, и на правильность вывода о виновности Шмаковой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Кроме того, установление того факта кем был спровоцирован конфликт не является юридически значимым при установлении вины в нанесении иных насильственных действий потерпевшей.

Иных доводов, ставящих под сомнение постановление мирового судьи, не приведено.

В связи с изложенным, действия Шмаковой Е.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмаковой Е.П., не установлено. Постановление судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Шмаковой Е.П. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является соразмерным и справедливым.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению в части указания времени и места совершения административного правонарушения ввиду следующего.

Так, из показаний Шмаковой Е.П. и свидетеля Ш.Д., данных в судебном заседании, следует, что конфликт с А. на улице <данные изъяты> произошел ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, а не в 13 часов как указано в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись с видеокамеры, установленной на доме, в котором проживает А. по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), на которой зафиксировано время совершения правонарушения. Шмакова Е.П. при просмотре указанной видеозаписи подтвердила, что именно она и ее дочь Ш.Д. идут по указанной улице навстречу А., которая от своего дома перешла улицу на противоположную сторону, и в это время (11 часов 01 минута) и в этом месте (напротив дома № по <адрес>) произошла конфликтная ситуация.

Указанные обстоятельства (время и место конфликта Ш.Д. и Шмаковой Е.П. с А.) также установлены и в решении судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Ш.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за совершение побоев в отношении А. (л.д.<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановление в части указания времени совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, места совершения административного правонарушения - <адрес>.

При этом уточнение времени и места совершения правонарушения не влияет на законность оспариваемого постановления и выводов мирового судьи о вине Шмаковой Е.П. и квалификацию ее действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шмаковой Е.П. изменить, указав время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, место совершения административного правонарушения - <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шмаковой Е.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         Е.Н. Камушкина