Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2022 от 24.03.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.                             копия

Дело № 10-7/2022        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

осужденного Лядова Д.В.,

защитника Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края апелляционную жалобу осужденного Лядова Дмитрия Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лядов Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не женатый, детей не имеющий, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ; направлен в колонию-поселение под конвоем; решен вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Лядов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лядов Д.В. указал, что не согласен с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание излишне суровым, так как не было учтено наличие у него на иждивении сожительницы, также мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий. Также обращает внимание, что мировым судьей не зачтен в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание по предыдущему приговору, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении.

Осужденный Лядов Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Защитник осужденного Фадеев С.В. доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, снизить осужденному наказание.

Потерпевшая Булдакова Л.А. в суде не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Пермского района Семенов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, приходит к следующему.

Мировым судьей уголовное дело в отношении Лядова Д.В. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Лядов Д.В., а также квалификация содеянного им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Лядову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Лядову Д.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, в качестве которой суд учел объяснения Лядова Д.В., данные им до возбуждения уголовного дела. Все смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания в должной степени.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы мировой судья не учел, материалы дела не содержат, не указано на таковые и в жалобе.

Мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства наказание, совершение Лядовым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом выводы суда основаны на материалах дела, убедительны, достаточно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Лядову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, мировым судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку Лядовым Д.В. совершено преступление до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.10.2021, мировой судья верно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировой судья верно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ указал, что в срок отбытия Лядовым Д.В. наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.10.2021, однако не указал конкретный период времени, подлежащий зачету.

Из материалов дела следует, что Лядов Д.В. отбывает наказание по указанному приговору с 15.11.2021.

Срок наказания по настоящему приговору исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания как наказание, отбытое Лядовым Д.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для льготного зачета указанного периода времени в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу Лядову Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в соответствующей части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 09.02.2022 в отношении Лядова Дмитрия Валерьевича изменить:

зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Лядовым Д.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.10.2021, в период с 15.11.2021 до 06.04.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лядова Д.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-5/2022

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0