Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 05.12.2022

Дело №1-210/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 15 декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимой Солониковой Н.М.,

защитника-адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №1087 от 15 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СОЛОНИКОВОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоникова Н.М. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года в дневное время, точное время не установлено, у Солониковой Н.М., находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Солоникова Н.М. в то же время в указанном месте путем переписки в мессенджере «Телеграмм» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном телефоне достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который отнесен Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой не менее 0,21 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.

17 августа 2022 года в дневное время, точное время не установлено, Солоникова Н.М., действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, через расположенный в доме 2а по ул.Центральная г.Вичуга терминал перевела 2000 рублей на банковскую карту и получила в мессенджере «Телеграмм» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном телефоне от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством. После чего в тот же день и время Солоникова Н.М., следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, прибыла к этому тайнику на участок местности на расстоянии около 140 метров от дома 19 по ул.Совхозная г.Вичуга Ивановской области с GPS-координатами 57.2072289, 41.8695945, где в нарушение ст.ст.14, 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998, запрещающих приобретение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, и при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, выкопала из земли сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, после чего забрала его, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта этого наркотического средства в значительном размере. Далее, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ, запрещающих хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, а также при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, Солоникова Н.М. незаконно хранила это наркотическое средство в сумке розового цвета до 17 часов 50 минут 19 августа 2022 года, когда указанное наркотическое средство было изъято у нее в ходе личного досмотра по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ульяновская, д.34А в кабинете №412.

Своими действиями Солоникова Н.М. нарушила требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Солоникова Н.М. заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимая Солоникова Н.М. поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей понятны.

Защитник-адвокат Кочетова Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаврова Е.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражала.

В рамках настоящего уголовного дела Солоникова Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния в приведенной выше редакции подсудимая согласна, свою вину признает полностью. Стороны против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение в том виде, как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора вособом порядке, установленные в ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства с учетом допущенной явной технической ошибки государственный обвинитель уточнил предъявленное Солониковой Н.М. обвинение в части времени возникновения у нее умысла на совершение рассматриваемого преступления, указав на возникновение такового в дневное время 17 августа 2022 года вместо указанного в обвинительном акте периода с 17 августа 2022 года по 17 часов 30 минут 19 августа 2022 года, с чем согласилась Солоникова Н.М. и ее защитник, и что не требует дополнительного исследования доказательств, с учетом положений ст.252 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия Солониковой Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания подсудимой Солониковой Н.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Солоникова Н.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими в период совершения деяния, которое ей вменяется. Как не обнаруживающая признаков какого-либо психического расстройства Солоникова Н.М. во время совершения вмененного ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время, она может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права на стадии предварительного следствия и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков наркомании у Солониковой Н.М. при настоящем обследовании не выявлено, соответственно, в лечении от наркомании она не нуждается (Т.1, л.д.65-66).

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимой, ее поведением в период судебного заседания, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает Солоникову Н.М. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой Солониковой Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Солониковой Н.М. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Солоникова Н.М. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.1, л.д.138-141), на момент совершения рассматриваемого преступления являлась лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (Т.1, л.д.146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д.142-144).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с детьми, Солоникова Н.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит (Т.1, л.д.147).

Как следует из характеристики, предоставленной <данные изъяты>, где Солоникова Н.М. с 1 сентября 2017 года по 23 августа 2022 года работала <данные изъяты>, в период с 2017 года по 2021 год она характеризовалась исключительно положительно: на высоком профессиональном уровне вела <данные изъяты> работу, активно участвовала в проведении конференций <данные изъяты>, была награждена дипломом финалиста областного конкурса «<данные изъяты>» в номинации «<данные изъяты>». При этом в характеристике отмечается, что в 2022 году отношение Солониковой Н.М. к исполнению должностных обязанностей изменилось в худшую сторону – <данные изъяты>, имелись факты опоздания на работу и несвоевременного заполнения документов. За время работы в <данные изъяты> организации имелись устные замечания от руководства. В отношениях с коллегами была вежлива, неконфликтна (Т.1, л.д.149).

Наряду с характеризующими личность подсудимой данными в ходе судебного заседания устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Солониковой Н.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солониковой Н.В., суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи ею на стадии дознания подробных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее не известных обстоятельств дела, в том числе, при проверке ее показаний на месте, в ходе проведения осмотра места происшествия, где она указала место нахождения «закладки», а также осмотра выданного ею в ходе личного досмотра сотового телефона, где она назвала пароль к нему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, несмотря на указание в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание Солониковой Н.М. обстоятельства совершение ею рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, суд не усматривает оснований для признания такового, поскольку в обвинении Солониковой Н.М. при описании инкриминируемых ей преступных действий состояние опьянения органом дознания не вменено.

Иных обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Солониковой Н.М., совокупность сведений о ее личности, и считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относятся.

Учитывая избранный судом вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительным, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении Солониковой Н.М. наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для условного осуждения Солониковой Н.М. в силу ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного подсудимой преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Солониковой Н.М. ранее не избиралась, не усматривает оснований для ее избрания и суд.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солоникову Наталью Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Солониковой Н.М. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor8А», банковскую карту «Сбербанк» на имя Солониковой Н.М., выданные ей как законному владельцу, оставить осужденной по принадлежности.

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с фрагментом спрессованного вещества, фрагмент неокрашенного полимерного материала, фрагмент полимерной ленты черного и синего цветов, фрагменты бумаги в количестве 3 штук, фрагмент клейкой полимерной ленты синего и черного цветов, две фигурные трубки, вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,04 грамма и 0,11 граммов - уничтожить.

Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД России «Вичугский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: