Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 14.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу Ермакова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ермакова Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Также на Ермакова Е.А. была возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница» в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования Ермакова Е.А. в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было установлено употребление наркотических средств - пирролидиновалерофенона - производное наркотического средства N-метилэфедрон, без назначения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермакова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ермаков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением по причине использования не действующего анализатора для химико-токсилогических исследований, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования считает недействительным.

Ермакову Е.А. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ему понятны, отводов не имеет, в защитнике не нуждается, представил суду дополнительные доказательства, а именно: протокол исследования № ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований № ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ.

При разбирательстве дела Ермаков Е.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, подробно изложил обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении и проведение медицинского освидетельствование на наркотическое опьянение, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не употреблял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения Ермакова Е.А. и в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является врачом кардиологом ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермакову Е.А., на основании направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД. У Ермакова Е.А. отбирались биологические объекты (моча), которую подменить не возможно, все подписывается. При исследование предварительно в мочи был найден метадон. Для точного исследования им направлялась моча для химико-токсикологических исследований в ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер», откуда поступила справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были обнаружены наркотические вещества, на основании чего им было сделано заключение о нахождении Ермакова Е.А. в состоянии опьянения. Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № на анализатор IK № скорее всего опечатка, было списано со старого акта, в настоящее время данный анализатор не применяется.

Выслушав Ермакова Е.А., свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ)

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования Ермакова Е.А. в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» по адресу: <адрес> <адрес> было установлено употребление наркотических средств - пирролидиновалерофенона - производное наркотического средства N-метилэфедрон, без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения Ермаковым Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического), в данном протоколе были указаны признаки опьянения, дающие основания должностному лицу полагать, что Ермаков Е.А. находится в состоянии опьянения (наркотического); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский» о выявленном правонарушении и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Из указанных материалов дела усматривается, что протоколы составлены лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в том числе с применением видеозаписи, никаких дополнений или замечаний от Ермакова Е.А. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического), не зафиксировано, Ермаков Е.А. указал о согласии на медицинское освидетельствование.

Выводы мирового судьи о потреблении Ермаковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества "альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон" без назначения врача, основаны на исследованных доказательствах, совокупности которых дана надлежащая оценка.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Ермакова Е.А. лицензированным учреждением ГБУЗ НО "Лысковская ЦРБ", следует, что при исследовании биологической среды (мочи) выявлено наркотическое вещество "альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон".

Факт употребления Ермаковым Е.А. наркотических средств без назначения врача зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, несостоятельны. Освидетельствование правомерно проведено в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем врачом ФИО1

Медицинское освидетельствование Ермакову Е.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Заключение об употреблении Ермаковым Е.А. наркотического вещества сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды методом иммунохроматографического анализа, не требующим, с учетом наличия иных признаков опьянения, дополнительных исследований, с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Приказотм Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", и заполнению учетной формы N 307/У-05. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления Ермаковым Е.А. наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым при проведении соответствующих исследований отобранной у Ермакова Е.А. пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным химической структуры N-метилэфедрона, который включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> "Наркологическая больница" по заявлению Ермакова Е.А. на платной основе, об отрицательном результате предварительного исследования биологического объекта (волосы), отобранного у Ермакова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов мирового судьи о виновности Ермакова Е.А.

Данное обстоятельство являлось предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признано не влияющим на вывод о доказанности вины Ермакова Е.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно своим постановлением привлек Ермакова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из того, что факт совершения Ермаковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны мирового судьи надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание Ермакову Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» в силу п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительным наказанием не является.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Ермакова Е.А., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ермакову Евгению Анатольевичу административного наказания в виде ареста на 5 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ермакова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                              Е.В. Петелин