Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2023 (2-6239/2022;) ~ М-4355/2022 от 20.09.2022

                                                                                  Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО6 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия от ООО «Сибирский юридический центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО6, просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований сумму задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014г. за период с 18.04.2019г. по 27.05.2019г. в размере 21 863,17 рублей, из которых 21 262,89 рублей – сумма просроченного основного долга, 600,28 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,90 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.05.2014г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193330,60 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком до 27.05.2019г., однако, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи, с чем у ответчика, согласно детального расчета по кредитному договору № от 26.05.2014г. имеется задолженность по основному долгу в сумме 179934,86 рублей и 102523,20 руб. по оплате процентов.

17.12.2018г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступило права требования задолженности по договору уступки прав требования истцу, что, по мнению истца, в силу действующего законодательства не ущемляет прав ответчика как потребителя, не исполненного в срок обязательства по кредитному договору, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе указывая, что судебный приказ от 13.05.2022г. в отношении должника ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен 01.08.2022г.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - Микутис В.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия от ООО «Сибирский юридический центр» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с требованиями в части взыскания суммы основного долга в размере 21863,17 рублей и госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям согласилась, о чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований в данной части, с требованиями о взыскании процентов по кредиту в сумме 101922,92 рублей не согласилась, просила к данному требованию применить срок исковой давности, о чем представила письменное ходатайство, ссылаясь на то, что, Банку стало известно о нарушении своего права 16.06.2017г., когда она не внесла очередной платеж по кредиту.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита от 26.05.2014г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 193330,60 рублей на срок до 27.05.2019 под 19,9 % годовых с окончательной датой закрытия кредита –27.05.2019г., с суммой ежемесячного платежа в размере 5442,00руб. - 27 число каждого месяца (л.д.23).

Согласно заявлению на предоставление кредита, ответчик ознакомилась до подписания анкеты заявления с размером полной стоимостью кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, с условиями договора КБО, выразила согласие с ними и обязалась их выполнять, а также ознакомилась и согласилась с тарифами Банка, согласилась на право Банка уступить право требования по договору третьему лицу, с последующим уведомлением об этом ответчика (л.д.23-27).

Как следует из условий кредитования, ответчику был открыт карточный счет                                                  №, для возврата кредита, согласно тарифам НБ «ТРАСТ» ОАО за пропуск очередного платежа штраф не взимается (п.6 тарифов л.д.31).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил ФИО6 кредит в сумме 193330,6 рублей, однако, ответчик свои обязательства не исполняла, начиная с 26.06.2014г. не осуществляла платежи по кредиту, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании, в связи, с чем, у неё образовалась задолженность в размере 282458,06 рублей, которая на основании договора уступки права требования № 3-01-УПТ от 17.12.2018г. перешла к ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования (л.д. 12).

    Разрешая заявленное ходатайство представителем ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между сторонами заключен 26.05.2014г. кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 193330,6 рублей со взиманием за пользование кредитом 19,9 % процентов годовых за пользование кредитными средствами.

По условиям кредитного договора ФИО6 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно не позднее 16-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору составляет 21863,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 21262,28 рублей, задолженность по плановым процентам – 600,28 рублей, ссылаясь в обоснование иска, что по заключенному выше договору.

    Однако, как следует из отзыва, представленного ответчиком, последний платеж по кредиту был внесен 26.05.2017г.

    16.06.2017г. ответчик не оплатила ежемесячный платеж от суммы ссудной задолженности, что признала в отзыве на исковое заявление.

    Как следует из выписки акта приема к договору об уступке права требования, перечень уступаемых прав в отношении ответчика ФИО6 по кредитному договору № от 26.05.2014г. составил в размере задолженности- 282458,06 рублей, из которых сумма основного долга составляет 179934,86 рублей и 102523,20 рубля по процентам за пользование кредитом (л.д.12).

    Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленному стороной истца задолженность определена в период с 18.04.2019г. по 27.05.2019г. в размере 21863,17 рублей (л.д.98).

    Как следует из уточненного расчета истца, ответчик погасила кредитную задолженность 27.08.2014г., 27.09.2014Г., 27.05.2015г., 28.03.2017г., 27.04.2017г. на общую сумму 36214,77 руб., иных платежей, начиная с 27.05.2017г.г., не осуществляла.

     Таким образом, задолженность у ответчика образовалась с 27.05.2017г., а следовательно истцу о просроченной задолженности стало известно с 27.05.2017г.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 77 в в Свердловском районе г. Красноярске по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» от 18.04.2022г. выдан 13.05.2022г. (л.д.88-89,92), отменен 01.08.2022г., с иском истец обратился 20.09.2022г., следовательно, срок 2 месяца и 18 дней судебной защиты не учитываются при применении срока исковой давности. Исходя из того, что ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 13.09.2022г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №(л.д.7).

    Следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до 18.04.2019г.

    Как следует из п. договора уступки прав требования от 17.12.2018г. № 3-01-УПТ, права на взыскание сумм процентов за пользование кредитом, не указанные в приложении № 1 к настоящему договору не переходят к цессионарию (за исключением права на будущие проценты, которые Цессионарий вправе начислять в соответствии с условиями кредитных договоров после перехода прав) (л.д.16).

    Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленному стороной истца задолженность определена по состоянию на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 18.04.2022г. за период с 18.04.2019г. по 27.05.2019г. в размере 21863,89 рублей.

    Ответчик расчет истца не оспаривал.

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2019г. по 27.05.2019г. в размере 600,28 рублей, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что срок исковой давности с учетом вынесения судебного приказа от 13.05.2022г., условий договора уступки прав требования № 3-01-УПТ (п.1.1 договора), истцом не пропущен.

В связи с изложенным, с учетом полного признания ответчиком уточненных исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании                                                 № от 26.05.2014г. в размере 21863,17 рублей, из которых просроченный основной долг 21262,89 рубля, начисленные проценты 600,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 855,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от 24.03.2022г., № от 25.08.2022г. истец уплатил государственную пошлину в размере 6026 рублей (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 600,28 рублей. Государственная пошлина в сумме 5168,68 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета, так как при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.05.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ 18.04.2019░. ░░ 27.05.2019░. ░ ░░░░░░░ 21863,17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 21262,89 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 600,28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855,90 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5168,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░