Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2024 ~ М-76/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1041/2024

50RS0005-01-2024-000119-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 февраля 2024 года           г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к Новгородов Алене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 350 рублей, в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, начисленным процентам в размере 44 350 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 50 копеек, почтовых расходов в сумме 286,50 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МКК «Главная Финансовая Компания» (далее – займодавец) был заключён договор потребительского займа № по условиям которого, истец выдал ответчику денежные средства (заем) в сумме 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом; МКК «Главная Финансовая Компания» условия договора исполнены, денежные средства ответчику предоставлены; принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены.

Истец ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Новгородов Алена Алексеевна в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком (заёмщик) заключён договор займа № по условиям которого, истец выдал ответчику денежные средства (заем) в сумме 30 000 рублей, под 365% годовых; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты одним платежом через 30 дней; по условиям договора действия договора – до полного исполнения заёмщиком всех обязательств по договору, процентная ставка по договору установлена п.4 договора.

Как следует из материалов дела, займодавцем условия договора исполнены, заёмные денежные средства ответчику предоставлены.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства погасить займ, и уплатить проценты за его пользование. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного не представлено, в результате действий ответчика образовалась задолженность, которая составляет 74 350 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг, 44350 рублей – проценты за пользование.

В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ года МКК «Главная Финансовая Компания» уступило право требования по заключенном с ответчиком договору займа    ООО «Служба защиты активов», что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра уступаемых прав.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Служба защиты активов» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 430 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 286,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807,809 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с Новгородов Алены Алексеевны (паспорт №) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) задолженность по договору займа № в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, начисленным процентам в размере 44 350 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 286 рублей 50 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                                          Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

           Судья: