Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-2288/2022 от 02.12.2022

Изготовлено 28.12.2022 г.

УИД:76RS0015-01-2022-002996-55

Дело № 2-2402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Николаевича к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

Волков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период с 02.12.2021 г. по 13.10.2022 г. в размере 126802,20 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2022 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу Волкова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 43130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойку за период с 13.09.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 47178,11 рублей. Также, с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 2694 рублей. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022 г. 14.10.2022 г. решение суда АО «ГСК «Югория» исполнено. 21.10.2022 г. Волковым А.Н. в адрес АО «ГСК «Югория» подана претензия с требованием о взыскании неустойки за период со 02.12.2021 г. по 13.10.2022 г. в размере 148610,70 рублей. 27.10.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки в размере 9057,30 рублей, о принятом решении страховая организация уведомила Волкова А.Н. письмом от 28.10.2022 г. Не согласившись с размером произведенной выплаты неустойки Волков А.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от 29.11.2022 г. требования Волкова А.Н. оставлены без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами возник настоящий иск. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей.

Истец Волков А.Н., представитель истца по доверенности Крылова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что все обязательства страховой организацией исполнены надлежащим образом. В случае удовлетворения требований просит снизить неустойку, размер компенсации морального вреда, а также расходы на представителя, которые чрезмерно завышены.

Уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2022 г. (дело № 2-164/2022) с АО «ГСК «Югория» в пользу Волкова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 43130 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, неустойка за период с 13.09.2021 г. по 01.12.2021 г. в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 47178,11 рублей. Также, с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета г. Ярославля взыскана государственная пошлина в размере 2694 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.09.2022 г.

14.10.2022 г. решение суда АО «ГСК «Югория» исполнено, что подтверждено платежным поручением №.

21.10.2022 г. Волковым А.Н. в адрес АО «ГСК «Югория» подана претензия с требованием о взыскании неустойки за период со 02.12.2021 г. по 13.10.2022 г. в размере 148610,70 рублей.

27.10.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки в размере 9057,30 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 105311 и № 109182. О принятом решении страховая организация уведомила Волкова А.Н. письмом от 28.10.2022 г.

В связи с несогласием с размером произведенной выплаты неустойки Волков А.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 29.11.2022 г. (№) требования Волкова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования Волкова А.Н. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Ленинского района г. Ярославля от 16.08.2022 г. в пользу Волкова А.Н. с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за период с 13.09.2021 г. по 01.12.2021 г., с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 14.10.2022 г.

Учитывая, что судом установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2021 г. по 13.10.2022 г. в размере 1% от суммы страхового возмещения.

27.10.2022 г. АО «ГСК «Югория» произведена частичная выплата неустойки за указанный период в размере 9057,30 рублей.

По расчету истца сумма неустойки за указанный период составляет из расчета сумма доплаты страхового возмещения 43130 рублей х 1% х 315 дней просрочки = 135859,50 рублей – 9057,30 рублей (частичная выплата неустойки) = 126802,20 рублей.

Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГПК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление страховой компании о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 135859,50 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка за указанный период в размере 9057,30 рублей, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу Волкова А.Н., с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки, подлежит уменьшению до 15000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав истца вследствие нарушения заявителем обязательств по договору страхования.

На правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ № 2300-I от 07.02.1993 г. «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Волкова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с допущенным нарушением его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины страховщика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Волкова А.Н. участвовал представитель по доверенности Крылова Д.А., на оплату услуг которого истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждено соглашением № от 20.10.2022 г., квитанцией № от 20.10.2022 г.

Решение по делу состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и объем оказанных им услуг, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Указанную сумму суд считает достаточной и разумной, соответствующей проделанной представителем работе.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Александра Николаевича, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в пользу Волкова Александра Николаевича, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Волкова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев