Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2021 ~ М-96/2021 от 12.01.2021

Дело 2-790/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО9, Алиевой ФИО10 к Джалиевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.А. и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением, указав на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит жилое квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Ответчице ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Рядом с лифтом на лестничной площадке расположено нежилое помещение примерно площадью около 12 кв.м., которое является помещением в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Указанное нежилое помещение использовалось ранее всеми собственниками помещений, расположенных на лестничной площадке, для высушивания белья и в данное нежилое помещение имелся открытый доступ.

В настоящее время собственником <адрес> 04 ответчицей закрыт доступ иным собственникам помещений, в данное нежилое помещение, предназначенное для использования жильцами для сушки белья и иных общехозяйственных нужд, установлена дверь, которая заперта на замок. Ключ от указанного замка находится у собственника квартиры у ответчицы, которая никого из собственников квартир, расположенных на площадке, не впускает в данное нежилое помещение, считая указанное помещение ее собственностью.

На их многочисленные устные обращения ответчица ФИО1 в категоричной форме отказывается запускать кого-либо в указанное нежилое помещение, мотивируя свои действия тем, что она приобрела <адрес> ранее, чем остальные собственники квартир на лестничной площадке, указанное нежилое помещение является приложением

Считают действия ответчицы ФИО1 незаконными, нарушающими требования действующего жилищного законодательства и законные интересы граждан в пользовании, поскольку в нарушении требований Жилищного кодекса РФ ответчица единолично пользуется помещением, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

    В судебное заседание истец ФИО3 А.А. будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

    В судебном заседание истица ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

     Из материалов дела следует, что ответчица извещалась судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу.

     В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из свидетельства о государственной регистрации права Управление Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является совместной собственностью ФИО3. и ФИО4.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений не давали своего согласия на отчуждение (продажу, передачу в аренду) указанного нежилого помещения, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не принимал решения о передаче ответчице в собственность (иное владение) указанного нежилого помещения, по указанному вопросу общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме никогда не созывалось.

Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Ответчицей ФИО1 правоустанавливающие документы на указанное нежилое помещение в суд не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчицу ФИО1, собственника квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, демонтировать дверь в нежилое помещение, расположенное рядом с лифтом на лестничной площадке и обеспечить свободный доступ в данное нежилое помещение истцам - ФИО3 и ФИО2, собственникам квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено 24.03.2021 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>