Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-754/2022 от 23.08.2022

Гражданское дело № 2-742/2022

УИД № 27RS0015-01-2022-001151-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                        пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием представителя истца Левковой Е.А. – Алхименкова С.Ю., действующего на основании доверенности 39 АА 2538345 от 26.08.2022, выданной сроком на 1 год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левковой Евгении Анатольевны к Тупицыну Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Левкова Е.А. обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Тупицыну А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что 18 марта 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. В оговоренный сторонами Договора срок Ответчик приступил к выполнению работ, однако данные работы Ответчиком были прекращены менее чем по истечении месяца с момента их начала. Выполненный объем работ составил не более 1% от общего объема работ, указанного в смете, являющейся неотъемлемой частью договора подряда от 18 марта 2020 г., заключенного между Истцом и Ответчиком. 18 мая 2021 года ответчик обязался 01 сентября 2021 года произвести возврат денежных средств в сумме 800000 рублей, переданных ему истцом в качестве аванса в соответствии с договором подряда от 18 марта 2020 г., что подтверждается соответствующей распиской, однако никаких денежных средств ответчиком возвращено не было. Письмом от 12 апреля 2022 г. истец уведомил Ответчика о расторжении Договора. Требование (претензию) Истца от 12 апреля 2022 года о возврате суммы аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Также, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при досудебном урегулировании спора, а также при подготовке и дальнейшем участии в судебных заседаниях в связи с заявляемыми исковыми требованиями, у нее возникла необходимость воспользоваться услугами юридического характера и услугами представителя, в связи с чем она понесла судебные расходы на оплату данных услуг на сумму 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 008/22-ПР от 30.06.2022 и чеком ИП Алхименков С.Ю. от 30.06.2022 г. № 20329xgae9.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 800 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей, судебные расходы на услуги юридического характера в размере 30 000 рублей.

Истец Левкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Алхименкова С.Ю.

Представитель истца Алхименков С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что фактически смета отсутствует, так как ответчик к выполнению работ не приступил, акт выполненных работ не составлен поскольку работы не выполнены. Полученные денежные средства ответчик потратил по своему усмотрению.

Ответчик Тупицын А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы от 23.09.2022 года просил суд рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами и распиской от 18.05.2021 года.

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением №1 (Смета), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стороны договорились о том, что составленная Подрядчиком и подтвержденная Заказчиком смета является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость работа по настоящему договору составляет 700 000 рублей. (п. 2.1 договора). Стоимость работ, предусмотренная п. 2.1. является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимостьвыполненных работ по настоящему договору отражается в Акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно расписки от 18.05.2021 года сторонами договора окончательно определена сумма стоимость работ по договора в размере 800 000 рублей.

Согласно раздела 3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством и сдать их результат Заказчику с одновременным подписанием Акта выполненных работ. Выполнить работы, предусмотренные п.1.1, настоящего договора, используя материал Заказчика. заказчик обязуется произвести оплату выполненных по настоящему договору работ в два этапа в следующие сроки: первый этап - аванс в размере 30% от стоимости работ Заказчик выплачивает Подрядчику путем передачи наличных денег уполномоченному представителю последнего, второй этап - окончательный расчет в размере оставшихся 70% от полной стоимости работ осуществляется Заказчиком в момент подписания Акта выполненных работ путем передачи наличных денег уполномоченному представителю последнего.

Истцом Левковой Е.А. произведена оплата по договору подряда от 18.03.20202 года в размере 800 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 7-9, 5-9, 15-9, 17-9, 6-9, 12-9 и распиской от 18.05.2021 года.

Ответчик приступил к работам, однако до настоящего времени работы в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнение договора истцом 12.04.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда и о возврате предварительной оплаты (аванса) в связи с неисполнением договора подряда.

22.04.2022 года вышеуказанные документы были получены ответчиком Тупицыным А.В., однако до настоящего времени требования истца исполнены не были.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Оценив представленные доказательства, установив факт заключения договора между сторонами, производство оплаты в счет исполнения договора подряда от 18.03.2020 ответчика в указанном размере, отсутствие доказательств оказания услуг в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их верными. Ответчиком указанные расчеты иными доказательствами не опровергнуты, собственного расчета, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исходя из положения раздела 2 договора подряда от 18.03.2020 года, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из представленных истцом документов, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально: Договором об оказании юридических услуг №-ПР от 30.06.2022 года чеком ИП Алхименков С.Ю. от 30.06.2022 г. № 20329xgae9.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, количества составленных процессуальных документов, активность его участия в судебных заседаниях, с учетом их продолжительности, сложности дела, отношения представителя к процессуальным правам и обязанностям, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Левковой Евгении Анатольевны к Тупицыну Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тупицына Александра Владимировича в пользу Левковой Евгении Анатольевны денежные средства в размере 800 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей, судебные расходы на услуги юридического характера в размере 30 000 рублей, а всего 841 200 (восемьсот сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                          Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                    Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022