Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-1992/2023;) ~ М-1867/2023 от 13.12.2023

05RS0№-29

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО5, представившая удостоверение «2223, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-главного специалиста Правового Управления Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.Х. обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку возведенную на принадлежащем ему земельном участке, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ему-ФИО2 принадлежит на праве собственности согласно, выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости (собственность 05:41:000112:313- OS/192/2020-1) земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:41:000112:313, площадью 427 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазины;

В 2019 году им-ФИО1 без получения разрешения на строительство было начато строение нежилого помещения-магазин с общей площадью 302,4 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000112:313.

В январе 2019 г. она за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке данное здание общей площадью 302,4 кв. м. что подтверждается: документами на приобретеную строительных материалов и перевозку грузом.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального Образования ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости-здание магазина.

В Администрацию муниципального Образования ГО «<адрес>» им было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство, но по сей день ответ на его заявление не получен.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта недвижимости подготовленный публично-правовой компанией «Роскадастр» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.222 ГК РФ данное здание является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство.

Возведенное нежилое здание расположено в пределах земельного участка и границы смежных участков не нарушает.

Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка- под магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка принадлежащего ему, о чем свидетельствует технический паспорт объекта, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка ему, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, он предпринял все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Однако получить необходимую документацию ему не удалось, так как по сей день, не получен ответ на его заявление от ответчика.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит суд признать его право собственности на самовольную постройку нежилое здание-на магазин общей площадью 302,4 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес>, №, кадастровым номером 05:41:000112:313.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд от представителя ответчика на исковые требования истца поступило возражение, из содержании которого усматриваются следующее.

Ответчик с иском не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В иске указано, что истец построил строение в январе 2018 года, а также, что он обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Администрацию ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление о выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец якобы обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения уже после завершения строительства.

Помимо этого, данное заявление недействительно ввиду следующих обстоятельств:

на данном заявлении отсутствует печать, либо подпись должностного лица о принятии его канцелярией Администрации ГО «<адрес>», то есть в Администрацию это заявление вообще не поступало.

К заявлению не приложены документы и сведения, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право на пользование земельным участком закреплено на основании архивной выписки о выделении земельного участка, в то время как сама архивная выписка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление недействительно и является фиктивным документом, так как был составлен после завершения строительства, а в орган местного самоуправления не направлялся и последним не регистрировался.

На не совершение истцом действий, направленных на получение разрешительной документации.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ясно, что за получением разрешения на строительство он никогда не обращался (как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ), также истец никогда не обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

На вид разрешенного использования земельного участка указанный в выписке из ЕГРН, на котором возведена самовольная постройка.

В соответствии п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса- собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земля предназначена для постройки магазина, в то время как фактически возведено нежилое здание спортивного назначения, а именно центр спортивной гимнастики и самбо, то есть, усматривается нарушение-нецелевое использование земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «<адрес>» максимальный процент застройки земельного участка вид разрешенного пользования, которого под застройку магазина составляет 60%, в то время как фактически застроено более 70% земельного участка, что нарушает требования регламента - ПЗЗ <адрес>.

Вместе с тем, следует обратить внимание на разъяснения, данные в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11066/09 - при непринятии никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Важная юридическая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражным судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как подчеркнул Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)-признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Использование этого способа защиты права с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, не допускается.

В данном случае истцом при возведении объекта строительства были нарушены градостроительные нормы, а именно нарушены положения ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ-строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уважительных причин, в силу которых истец не обратился с заявлением о получении разрешения на строительство здания, в орган местного самоуправления не указано, из чего становится ясно, что истец, имея возможность, посчитал не нужным соблюсти установленный законом порядок получения разрешительной документации для строительства здания.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Понимая особую требовательность законодателя, установленную для процедуры оформления документов при возведении объекта строительства, истец преднамеренно решил не соблюсти данный законный порядок, построив нежилое здание без соответствующих разрешительных документов тем самым нарушив принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, при непринятии гражданином должных мер к легализации самовольной постройки, ответчик правомерно приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО8 требования истца, по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала, просила удовлетворить его требование в полном объеме и суду дополнительно пояснила следующие.

Стороной ответчика было представлено возражение, в котором ответчик акцентирует, что истцом не совершенны действия направленные на получение разрешительной документации, когда в деле имеется заявление о выдаче разрешения на строительство от 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-постановление №), правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления №).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления №).

Данное здание завершило строительство около 3 лет назад, и по сей день Ответчик не обратился в суд и то, что вид разрешенного использования под магазины, было переведен самим Ответчиком.

Возведенная ФИО1 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом объекта недвижимости подготовленный публично-правовой компанией «Роскадастр» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенное нежилое здание расположено в пределах земельного участка и границы смежных участков не нарушает.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: под магазин, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, виду отсутствия каких либо жалоб на данную стройку, с момента ее завершения.

Единственным нарушением, допущенным истцом при осуществлении строительства, явилось якобы отсутствие разрешения на строительство, которое ФИО3 пытался получить для него возможным способом. Обращением путем направления в адрес ответчика заявления. Также объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении истца, что немаловажно.

Будучи надлежащее извещенным представитель третьего лица, по неизвестному суду на судебное заседание не явился, о причине не явки в суд не сообщил и не просил о рассмотрения дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд требования истицы к ответчику считает подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ, земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, пользуются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст.42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35,40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Согласно паспорта гражданина РФ 12 16 660410 выданного Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> владелец данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Астрахань, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, пом.2,5.

На основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, № выданная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственность ФИО1 зарегистрирован на земельный участок, площадью 427+/-7, с кадастровым номером 05:41:000112:313, из земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазины, расположенный по <адрес>, РД.

На принадлежащем ФИО2 земельном участке он-ФИО3 Г.Х. на площади 302,4 кв.м. построен магазин(Технический паспорт на магазин по адресу РД, <адрес>).

Однако, соответствующего разрешения на свое имя выданного органом местного самоуправления на строительство указанного объекта, не получил, хотя с заявлением от выдаче разрешение на строительство обратился ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Данный факт в ходе судебного заседания подтвердил и его представитель.

В ходе судебного заседания представителем ответчика не опроверг данный факт.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Доводы ответчика о том, что на земле принадлежащего истцу на праве собственности, предназначенное для постройки магазина, фактически возведено нежилое здание спортивного назначения, а именно центр спортивной гимнастики и самбо, то есть, усматривается нарушение-нецелевое использование земельного участка, суд оценивает критически, как несоответствующей недействительности, так как доводы ответчика является голословным и не представлен соответствующие доказательства об этом.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием меро по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территории.

Ответчиком не представлены и судом не установлено доказательство подтверждающие факт о том, что при самовольной постройки истцом нежилое здания-здание магазина о наличие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Построенные нежилые здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, не наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, истцом в ходе судебного заседания доказал наличие совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения прав собственности на самовольную постройку, а именно: нежилое здание-магазин общей площадью 302,4 кв.м., по адресу РД, <адрес>, №, расположенное на земельном участке площадью 427+/-7 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000112:313.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В ходе рассмотрения данного дела истцом в суд представлены обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковых требований ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку возведенную на принадлежащем ему земельном участке-удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на самовольную постройку-нежилое здание-магазин общей площадью 302,4 кв.м., по адресу РД, <адрес>, №, расположенное на земельном участке площадью 427+/-7 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000112:313.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РД(Росреестр по РД) зарегистрировать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на самовольную постройку-нежилое здание-магазин общей площадью 302,4 кв.м., по адресу РД, <адрес>, №, расположенное на земельном площадью 427+/-7 кв.м. участке с кадастровым номером 05:41:000112:313.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев