Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 (2-5717/2022;) ~ М-5006/2022 от 01.12.2022

Изготовлено 01.02.2023 года

Дело № 2-724/2023 (76RS0014-01-2022-004964-24)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 01 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Натальи Николаевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Быкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 343124,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по копированию документов в сумме 420 руб., почтовых расходов в сумме 140 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 03.01.2021 года в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». 05.02.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 12.02.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 241800 руб. 15.06.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 28800 руб. 15.07.2021 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 103004,81 руб. Полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца Кашин П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.01.2021 года в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». 05.02.2021 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

12.02.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 241800 руб. 15.06.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 28800 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28.02.2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 103004,81 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 51502,40 руб.

Вышеуказанное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28.02.2022 года исполнено 15.07.2022 года.

16.08.2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. 12.10.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку в сумме 56875,92 руб.

Не согласившись с размером неустойки, истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований Быковой Н.Н. о взыскании неустойки было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Размер неустойки, приведенный в исковом заявлении, является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца следует довзыскать неустойку в сумме 30 000 руб. Неустойка в общей сумме 86875,92 руб. (30000 руб. + 56875,92 руб. (выплачены на основании заявления потерпевшего) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов. С учетом количества представленных истцом в материалы дела документов (9 листов для суда, 9 листов для ответчика) суд считает возможным определить размер расходов по копированию документов в сумме 100 руб.

Кроме того в пользу истца с ответчика следует взыскать почтовые расходы в сумме 140 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля госпошлину в сумме 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 140 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░