Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1489/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1891/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Зеленко И.Г.

при помощнике                             Ботаеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к Мусаловой Екатерине Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее – ООО «МКО», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от 30 июня 2017 года с Мусаловой (Плотниковой) Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №40248973 от 28 июня 2016 года. Определением суда взыскатель по гражданскому делу заменен на ООО «МКО». Исполнительное производство возбуждено, на имущество должника наложен арест. В виду отсутствия у должника денежных средств на погашение долга, погашения задолженности не происходит. У должника имеется имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 290 000 руб. Указанное жилое помещение не является для должника единственным жильем, поскольку в собственности у ответчика имеется ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на имущество ответчика, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в пользу ООО «МКО», определив способ реализации имуществ путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ООО «МКО» и ответчик Мусалова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно аб.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (аб.2 ст.24 ГК РФ, ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 июня 2017 года с Мусаловой (Плотниковой) Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №40248973 от 28 июня 2016 года в размере 97884,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «МКО».

Исполнительное производство возбуждено, однако мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления (наложение ареста на банковские счета и имущество, ограничение на выезд) к результату не проводят, поскольку сумма задолженности на протяжении периода, на имущество должника наложен арест. В виду отсутствия у должника денежных средств на погашение долга, погашения задолженности не происходит.

У должника имеется имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 290 000 руб. и ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, отсутствие у должника денежных средств, наличие ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что взыскание может быть обращено на принадлежащее Мусаловой Е.В.- жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на которое не распространяется имущественный иммунитет.

С учетом изложенного суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН 2634105423) к Мусаловой Екатерине Владимировне (ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Мусаловой (Плотниковой) Екатерине Владимировне, расположенное по адресу: <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мусаловой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Г. Зеленко