Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-45/2023.

                                                                                                                  Судья А.С.Саитова

                                                                                                                 Дело №5-656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                        с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Култаева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД Саитовой А.С. от 05.09.2023 года.

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что мировой судья при вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения приняла за основу доказательства, представленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а его показания, данные им в ходе судебного разбирательства не стала проверять. ФИО1 ссылается на то, якобы он не отказывался от медицинского освидетельствования, что он не помнит предлагал ли инспектор ДПС поехать в районную больницу для медосвидетельствования, процессуальные документы на месте не составлялись, он подписал их не вникая в суть и не прочитав, что там было написано, не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей по делу сотрудники полиции, которые могли подтвердить его показания, то есть пояснить обстоятельства сбора в отношении него административного материала инспектором ФИО4

           Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00мин. на 77 км автодороги « Кизляр-Терекли-Мектеб-граница СК ФИО1, управляя т/с марки Мерседес -Бенц 211Е за государственным регистрационным знаком 2778 АН 02, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

       Копия указанного постановления вручена ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил приведенные в своей апелляционной жалобе доводы о своей невиновности, о якобы допущенных сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, и мировым судьей при рассмотрении административного дела процессуальных нарушениях.

Между тем доводы ФИО1 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении 26ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 01.07.2023г., а также видеозаписью проведенных процессуальных действий в отношении ФИО1

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается содержанием видеозаписи, из которой видно как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД капитан полиции ФИО4 подробно разъясняет ФИО1 права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Тем не менее, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем инспектором ДПС был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1. собственноручно написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования и расписался.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД капитан полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что все процессуальные действия были проведены в рамках закона, нарушений со стороны работников ОМВД не имелось, во время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 сам собственноручно написал, что он отказывается от медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и нарушений процессуального характера не допущено.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КРФ об АП в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

      Судья                                                             ФИО2