Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2022 ~ М-316/2022 от 28.04.2022

УИД 66RS0046-01-2022-000402-42

Дело № 2–409/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Дениса Игоревича, при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В, с участием ответчика Масленниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы России №29 по г.Москве к Глушкову Александру Евгеньевичу о возмещении убытков,

установил:

ИФНС №29 по г.Москве обратилась в суд с иском к Глушкову А.Е. о возмещении убытков по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Тагильский огнеупорный завод» в размере 2 447 204 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся генеральным директором ООО «Тагильский огнеупорный завод» с 31.07.2012 по 26.09.2013, которое признано банкротом 02.09.2015 на основании решения Арбитражного суда города Москвы. Организация ликвидирована 17.05.2021. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 Глушков А.Е. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТОЗ». В связи с отсутствием действий Глушкова А.Е. по своевременности проведения мероприятий в процедуре банкротства истцом понесены убытки в размере судебных расходов по делу о банкротстве за процедуру наблюдения и конкурсного производства.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что имеются основания, влекущие привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере судебных расходов 2 447 204 руб. 48 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял

Ответчик Глушков А.Е. пояснил, что он признан банкротом, в связи с чем, вопросы о взыскании с него задолженности в пользу кредиторов разрешаются Арбитражным судом Свердловской области, просил отменить принятые судом обеспечительные меры в связи с отсутствием необходимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с поступлением информации о нахождении в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика Глушкова А.Е. судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Глушков А.Е. не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, исследовав возражение ответчика на исковое заявление и отзыв истца на него, суд приходит к следующему.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022, в рамках дела № А60-3207/2022 принято заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании Глушкова А.Е. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 заявление о признании Глушкова А.Е. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении данного лица введена процедура реструктуризации долгов до 24.08.2022 года, с наступлением последствий, предусмотренных ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвержден финансовый управляющий имуществом должника – Половинко Е.Ю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Учитывая, что рассматриваемые в рамках настоящего дела убытки истца возникли, согласно платежных поручений №266264, 336703, 336702 от 30.12.2021, № 22265 от 08.02.2022, не позднее 08.02.2022, спорные обязательства ответчика Глушкова А.Е. не могут признаны текущими, поскольку являются предшествующими дате возбуждения дела о банкротстве (25.03.2022 года), в этой связи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика, в связи с чем, исковое заявление федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы России №29 по г.Москве подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках подготовки к судебному разбирательству определением Пригородного районного суда Свердловской области от 08.06.2022 года в целях обеспечения иска по гражданскому делу федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы России №29 по г.Москве к Глушкову Александру Евгеньевичу о возмещении убытков, наложен арест на недвижимое и движимое имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 2 447 204 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч двести четыре) рубля 48 копеек, принадлежащее Глушкову Александру Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что наложенный определением Пригородного районного суда Свердловской области от 08.06.2022 года арест на имущество Глушкова А.Е. в пределах 2 447 204 рублей 48 копеек ограничивает распоряжение его имуществом в рамках процедуры реструктуризации долгов, суд на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отменить указанные обеспечительные меры.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 447 204 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░