Дело № 9-521/2022 (М-3720/2022)
УИД 33RS0002-01-2022-005938-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 26 декабря 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с иском Ермолаева Дмитрия Юрьевича, Ермолаевой Лидии Дмитриевны к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Владимирской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» по Владимирской области о взыскании страхового возмещения в размере 227 965 руб. 98 коп., неустойки размере 18 012 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, устранить недостатки, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, а именно: представить суду доказательства, подтверждающие обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с заявлением о взыскании с ФИО7» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Вышеуказанная копия определения суда была направлена в адрес истцов ФИО1, ФИО2 (<...>, <...>) посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ., однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанной копии определения истцом, поскольку конверт возвратились в адрес суда по истечению срока хранения.
<...>. определением Октябрьского районного суда <...>, продлен ФИО1, ФИО2, срок для устранения недостатков, указанных в определении Октябрьского районного суда <...> от <...>. об оставлении искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.
<...>. в суд поступило ходатайство представителя истца – адвоката ФИО4 о продлении срока для устранения недостатков, для возможности предоставления в адрес суда копии решения Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по факту рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО8» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. продлен ФИО1, ФИО2 срок для устранения недостатков, указанных в определениях Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований, указанных в определениях Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки искового заявления истцами не устранены.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно пп.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента недостатки, указанные в определениях Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., не устранены, данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда <...>.
Руководствуясь ст.135, ст.ст. 224-225, 332 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1, ФИО2 исковое заявление к филиалу ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Разъяснить ФИО1, ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.Н.Мысягина