Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6876/2023 ~ М-4769/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-6876/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    10 октября 2023 г.

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П., с участием прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой В. Н., Александровой Т. Н. к Александрову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Полякова В.Н. и Александрова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Александрову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии Александрова С.Н. с регистрационного учета в данном помещении.

Свои требования истцы обосновывают тем, что жилое помещение, указанное в заявлении, принадлежит им на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы и свидетельство государственной регистрации права на недвижимое имущество. Объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>

Ответчик Александров С.Н. в вышеуказанном помещении не проживает долгое время, место проживания Истцам не известно, обязательства по его содержанию не исполняет, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Вместе с тем, остается зарегистрированным по указанному в исковом заявлении адресу.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказывается. что препятствует осуществлению прав истца по владению, использованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также вынуждены нести все расходы по содержанию домовладения. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик, являясь членом семьи Александровой Т.Н., зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает фактически, бремя ответственности по содержанию квартиры не несет. Данное обстоятельство приводит к нарушению прав истцов. Исходя из этого, истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, о причине отсутствия не сообщил, о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщал, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом требований ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от 13.07.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2007, выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2023 г., в связи с чем они имеют право на защиту своих прав в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи настоящего Кодекса собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Из представленных суду чеков об оплате услуг ЖКХ усматривается, что бремя ответственности по содержанию жилого помещения полностью возложено на собственников, что чинит им неудобства и ограничивает их право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, неся дополнительные расходы по обслуживанию домовладения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, а также родители собственника.

Ответчик, не являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, по месту регистрации не проживает, совместную хозяйственную деятельность с истцами не осуществляет, что свидетельствует о прекращении семейных отношений и служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи. В данном случае суду не представлено доказательств такого соглашения, а также возражений со стороны ответчика.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, их право пользования жилым помещением, указанном в исковом заявлении, подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом право пользования помещением за гражданином не сохраняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поляковой В. Н., Александровой Т. Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать Александрова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару снять Александрова С. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 М.А.Зуев