Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-105/2023

12RS0001-01-2023-001870-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Александров С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Черезова Э. А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по нему,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Черезов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд Республики Марий Эл от Черезова Э.А. поступила на вышеуказанные процессуальные решения с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства автором жалобы указано, что фактически срок обжалования им не был пропущен, поскольку он ранее обращался с жалобой в установленные законом сроки, однако ошибочно указал номер другого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи Черезов Э.А. просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель Черезов Э.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Черезов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), получена Черезовым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем отмечено непосредственно в самой жалобе.

Последним днем обжалования постановления должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ходатайством о восстановлении срока обжалования в электронном виде в Волжский городской суд Республики Марий Эл поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем указано, что фактически срок обжалования им не был пропущен, поскольку он ранее обращался с жалобой в установленные законом сроки, однако ошибочно указал номер другого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что указанные доводы заявителя о причинах пропуска срока для обжалования постановления и решения являются не состоятельными, поскольку были обусловлены непосредственными действиями самого Черезова Э.А., который обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть изложенные обстоятельства возникли и зависели непосредственно от воли лица, имевшего право обжалования. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не являются объективными причинами, препятствующими подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Черезова Э. А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.А.В.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Оставить жалобу Черезова Э. А. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения

Судья С.С. Александров