Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7357/2023 ~ М-5931/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-7357/2023

50RS0001-01-2023-006723-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                          г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием ответчика Шмуттера С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Шмуттеру Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к Шмуттеру С.С., Столярову А.Ю., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки HONDA CIVIC, идентификационный номер (ФИО6, 2008 года выпуска, № двигателя ФИО10, № кузова ФИО11, цвет черный, ПТС серии ФИО12 от 09.10.2008, также просил взыскать расходы по оплате государственно пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5101/20015 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 удовлетворены, со Столярова А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 418 640,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 386,40 руб. Обращено взыскание на транспортное средство ФИО13 года выпуска, идентификационный номер (ФИО7, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 365 800 руб. Истец, являясь правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019г., обратился в Западное ОСП Приморского района УФССП по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого было установлено, что должник Столяров А.Ю. продал спорное транспортное средство ответчику Шмуттеру С.С. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 17.10.2023 производство по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Шмуттеру С.С., Столярову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в части требований к ответчику Столярову А.Ю. прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о дате и времени рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Шмуттер С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, спорный автомобиль в залоге не находился.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст.ст. 352, 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, 25.02.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Столяровым А.Ю. заключен кредитный договор № 622/006-0005986, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку автомобиля марки Honda Civic в сумме 440 692,82 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору этим же днем между Банком и заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования со Столярова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 418 640,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 386, 40 руб. Обращено взыскание на транспортное средство ФИО14 года выпуска, идентификационный номер (ФИО8, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 365 800 руб.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 по гражданскому делу № 2-5101/2015 произведена замена стороны истца Банк 24 ВТБ (ПАО) на ООО «Юридическая форма «Гошин Групп».

В ходе исполнительного производства № ФИО16 от 29.06.2022 было установлено, что предмет залога принадлежит на праве собственности Шмуттеру С.С.

При переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является факт реализации транспортного средства в пользу другого лица, а также фактическая возможность последнего знать о статусе приобретаемого автомобиля в качестве предмета залога.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 11.07.2020 следует, что Жуков Михаил Анатольевич (Продавец) обязуется передать в собственность Шмуттера Сергея Сергеевича (Покупатель) транспортное средство ФИО15 года выпуска, идентификационный номер (ФИО9 за 310 000 руб. П. 2.2 указанного Договора продавец гарантирует, что предмет договора не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежаще оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно расширенным выпискам из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 05.10.2023 сведения в отношении Столярова А.Ю., Шмуттера С.С. отсутствовали.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что на момент заключена договора купли-продажи сведения о каких-либо ограничениях на автомобиль HONDA CIVIC, находящиеся в открытом доступе, отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика Шмуттера С.С. признаков злоупотребления правом и недобросовестности поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Шмуттеру Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балишихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

           Судья                                                                        А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья                                    А.Л. Кулакова