Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2024 ~ М-531/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1085/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                          25 марта 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Соловьеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что /дата/ г. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Соловьев А.Н. заключили Кредитный договор /номер//ФПК, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 785 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата /дата/. Банк предоставил заемщику кредит. Права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри» по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущее Банка (протокол /номер/ от /дата/) /дата/. ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено Ответчиком.

Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/. Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 205 454,75 руб. из которых:

667 448,23 руб. — задолженность по основному долгу;

366 497,90 руб. — задолженность по процентам;

81 121,57 руб. — пени по просроченному основному долгу;

90 387,05 руб. — пени по просроченным процентам.

    Также истец, ссылая на положения ГК РФ, заявлено о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев А.Н.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о чем подписал расписку о дате и времени слушания дела. В ходе досудебной подготовки пояснил, что Банк прекратил существование, в связи с чем он не вносил платежи. Считает начисление неустойки завышено и незаконно.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленное ходатайство представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Соловьев А.Н. был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в рамках программы «Рефинансирование» в размере 785 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата /дата/ (л.д. 23-25).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные сред путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д. 17-22).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возврат полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % процента суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, что не отрицал ответчик в ходе досудебной подготовки.

Согласно расчету истца, по состоянию на /дата/ задолженность по договору составила: 1 205 454,75 руб. из которых:

667 448,23 руб. — задолженность по основному долгу;

366 497,90 руб. — задолженность по процентам;

81 121,57 руб. — пени по просроченному основному долгу;

90 387,05 руб. — пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производстве Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущее Банка (протокол /номер/ от /дата/) /дата/ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии № /номер/ от /дата/ года (в редакции дополнительных соглашений /номер/ /дата/ и /номер/ от /дата/, в соответствии которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ /номер/—/номер/ к Договору уступки.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Соловьева А.Н. просроченную задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора в одностороннем порядке.

Установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным. Истцом учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности.

Исходя из расчета и произведенных ответчиков платежей, заявленная истцом задолженность образовалась за период с /дата/ по /дата/.

Ответчик заявлено о снижении заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному расчету, истцом начислены пени на просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 90387,05 руб., и на просроченный основной долг с /дата/ по /дата/ в размере 81121,57 руб. (л.д. 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с /дата/ г. по /дата/ г.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку задолженность по кредитному договору в части неустоек по просроченному основному долгу в размере 859,80 руб. и по процентам в размере 1 137 руб. 34 коп. истцом заявлена к взысканию за период с /дата/ по /дата/ - в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то оснований для их взыскания не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает имеются основания для снижения размера заявленной неустойки, поскольку он явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за неисполнение обязанности по возврату суммы основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 40 000 рублей и взыскании неустойки на просроченные проценты за тот же период в размере 45 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, а также для освобождения Соловьева А.Н. от данного обязательства, суд не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в своих требованиях истец просил взыскать неустойку по /дата/ г., соответственно, в дальнейшем неустойка подлежит начислению по ставке 0,05% годовых от суммы просроченного основного платежа и процентов.

Также требования банка о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 14 227,27 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А. Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «Колибри», ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709, сумму задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 118 946 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга 667448,23 руб., задолженность по процентам 366497, 90 руб., пени по просроченному основному долгу 40 000 рублей, пени по просроченным процентам 45 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14227,27 руб., а всего взыскать 1 133 173 (один миллион сто тридцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Соловьева А. Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «Колибри», ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709 проценты по ставке 19 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности, неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/, а также в большем размере за период с /дата/ по /дата/ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина