Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2022 от 02.06.2022

№

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Мельник Л.Е.

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 г.                                                                                                                <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ» Носкова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель юридического лица обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» о незаконности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущены нарушения требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении наличия события административного правонарушения. Административным органом не было вынесено предписание с указание нарушения и срока устранения выявленного нарушения. Доказательства, свидетельствующие о не устранении ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» недостатков в установленный Государственным контрактом срок, материалы дела не содержат и должностным лицом не представлены. ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» действовало в рамках требований действующего законодательства РФ и контрактных обязательств. Выявленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» дефекты в содержании автомобильной дороги были устранены в срок, установленный Государственным контрактом на основании положений ГОСТ Р 50597-2017. Также указал на допущенные нарушения требований законодательства о защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения проведена без вынесения распоряжения (приказа) о её проведении. Кроме того, указал на то, что материалы дела не содержат свидетельства о поверке рулетки металлической Р30УЗК заводской №, которой производились замеры. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационной состоянии в зимний период автомобильных дорог и улиц <адрес> не датирован и составлен не в соответствии с утвержденной формой. Также указал на малозначительность совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушения, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В судебном заседании защитник юридического лица Ерохина О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, поддержала жалобу.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. №1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245- ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с пунктом 8.7 указанного ГОСТа формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IA, 1Б и IB; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах.

Согласно пункту 8.8 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределахтреугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В силу положений пункта 13 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в ходе патрулирования старшим государственным инспектором ДН центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности ДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Вишняковым А.Е. на участке дороги общего пользования федерального значения «Казань-Буинск-Ульяновск» и «Казань-Буинск-Ульяновск» - подъезд к <адрес>, проходящих в границах <адрес>, выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившийся в формировании снежного вала более 0,5м ближе 10м от наземных нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» и автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» - подъезд к <адрес> в районе остановочного пункта СНТ «Черёмушки», в районе остановочного пункта СНТ «Вишневый Сад», в районе остановочного пункта СНТ «Сокольники», на 178+782км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» (в районе пересечения с <адрес>), чем создана угроза безопасности дорожного движения. Замеры проводились с помощью технического средства измерения - рулетки измерительной металлической РЗ0УЗК заводской №, свидетельство о поверке №№ (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам патрулирования составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, содержащий фотоснимки (л.д. 4-5).

Согласно полученному от ФКУ «Федерального управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ответу, организацией, оказывающей услуги по содержанию отдельных элементов участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск км136+969-км180+878, Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>» км0+км2+200, является ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в рамках действующего государственного контракта №УЛ-1-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из пункта 2.1 государственного контракта №УЛ-1-19, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», подрядчик (ООО «ОБЛДОРСТРОЙ») принял на себя обязательства по содержанию и ремонту автомобильной дороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» км 136+969-км 182+169 в Ульяновской области. Согласно пп. 4,8,9 п.4 Контракта в состав работ по зимнему содержанию входит расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответственным за содержание вышеуказанного участка автодороги согласно государственного контракта № УЛ-1-19, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», является ООО «ОБЛДОРСТРОЙ».

Факт совершения юридическим лицом ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен мировым судьей и подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим описание объективной стороны вмененного ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» административного правонарушения; актом от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков; фотоснимками, на которых зафиксировано место совершения административного правонарушения; копией государственного контракта № УЛ-1-19, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «ОБЛДОРСТРОЙ»; ответом из ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о том, что ответственным за зимнее содержание участка Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» км136+969-км180+878, Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <адрес>» км0+км2+200, является ООО «ОБЛДОРСТРОЙ»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» и другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом, ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», ответственным за содержание дороги, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в виде формирования снежных валов высотой более 0,5 метров на расстоянии ближе 10 метров от наземных нерегулируемых пешеходных переходов, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении мировым судьей дана оценка доводам юридического лица о нарушении административным органом требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), выразившемся в проведении внеплановой выездной проверки без соответствующего распоряжения (приказа). Данные доводы мировым судьей обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9-13, 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определен порядок проведения проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Пунктом 6 статьи 2 ФЗ №294-ФЗ определено понятие «Проверка» – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействий), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Предметом проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности. Проверка юридического лица (плановая, внеплановая) ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, не проводилась, акт проверки не составлялся.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статья 3 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Выявление и фиксация недостатка в содержании автомобильной дороги в районе км178+780 «Казань-Буинск-Ульяновск» и «Казань-Буинск-Ульяновск» - подъезд к <адрес>, проходящих в границах <адрес>, проведено в рамках надзора за дорожным движением.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента, основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно. В целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятие мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (далее – Акт).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин. старшим инспектором ДПС ДН ЦДи ТНПБДД ГИБДД У МВД России по Ульяновской области Вишняковым А.Е. выявлены недостатки в виде формирования снежных валов более 0,5 м ближе 10м от наземных нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» и автодороге «Казань-Буинск- Ульяновск» - подъезд к <адрес> в районе остановочного пункта СНТ «Черёмушки», в районе остановочного пункта СНТ «Вишневый Сад», в районе остановочного пункта СНТ «Сокольники», на 178+782км автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» (в районе пересечения с <адрес>), в нарушение требований пп.8.1,8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которые были зафиксированы с помощью фотосъемки и составлен соответствующий акт с указанием даты и времени выполнения фотосъемки. Сомневаться в том, что акт о выявленных недостатках составлен ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения, пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (под пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 ФЗ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Доводам юридического лица о том, что выявленные в виде снежных отложений дефекты устраняются в установленные п. 1.1.4 Приложения № 5 к Государственному контракту № УЛ-1-19 сроки, мировым судьей дана оценка.

Сделаны правильные выводы, что данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Регламентированные государственными стандартами сроки устранения дефектов в эксплуатационном состоянии дорог установлены в целях скорейшего принятия соответствующих мер лицами, осуществляющими содержание дорог и улиц, при условии, что указанными лицами недостатки выявлены самостоятельно, что согласуется : положениями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Таким образом, своевременное устранение выявленных должностным лицом ГИБДД нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом ГИБДД.

Вопреки утверждениям заявителя, не вынесение должностным лицом ГИБДД предписания в адрес юридического лица об устранении выявленных недостатков, с установлением сроков устранения выявленного нарушения, обстоятельства вручения такого предписания правового значения для данного дела не имеет и не влияет на доказанность вины юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности составленного протокола об административном правонарушении. Отсутствие предписания не освобождает юридическое лицо от выполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статья категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение юридическим лицом ООО «ОБЛОДОРСТРОЙ» требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии создает реальную угрозу причинения ущерба участникам дорожного движения, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «ОБЛОДОРСТРОЙ» административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выводы о виновности ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей, в подтверждение, что ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены                         статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Данные доводы получили оценку мирового судьи и обоснованно были отклонены.

Наказание ООО «ОБЛДОРСТРОЙ» назначено с соблюдением положений                           статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а равно и отсутствие оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и наказания, и назначил юридическому лицу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также как и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «ОБСЛДОРСТРОЙ» Носкова О.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                             Е.С. Пудовкина