Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11496/2022 ~ М-6650/2022 от 28.06.2022

Копия                      дело №2-11496/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-015712-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

с участием представителя истца – Купонен Е.В., доверенность от 23.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Дружба» к Джафаровой Сабине Сабир Кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к Джафаровой С.С.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.02.2018 года между ООО «Ломбард Дружба» и Джафаровой С.С.к. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 130 000 руб. на 30 дней (по 02.03.2018 года) под 85,17% годовых. В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано следующее имущество: автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, №. Джафарова С.С.к. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.03.2022 года составил 469 248 руб., из которых: основной долг – 130 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 25.03.2022 года - 339 248 руб. Просит суд взыскать с Джафаровой С.С.к. задолженность по кредитному договору в размере 469 248 руб., проценты на сумму основного долга в размере 130 000 руб. по ставке 85,17% годовых с до момента фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенные имущество - автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, г/н Н 711 НС 124 путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 139 100 руб., и возврат государственной пошлины в размере 13 892 руб.

Представитель истца ООО «Ломбард Дружба» - Купонен Е.В., действующая на основании доверенности от 23.03.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Джафарова С.С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2018 года между ООО «Ломбард Дружба» и Джафаровой С.С.к. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 130 000 руб. на 30 дней (по 02.03.2018 года) под 85,17% годовых (л.д.12).

В обеспечение обязательств по договору ответчиком в залог передано следующее имущество: автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, г/н №. ((п.12 договора потребительского займа) (л.д.12 оборот), залоговый билет (л.д.11), п.1 дополнительных условий к залоговому билету (л.д.10)).

Исполнение обязательств заемщиком производится путем внесения суммы задолженности в кассу ломбарда по месту заключения договора (п.8) (л.д.12).

27.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в размере 469 248 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Данное требование ООО «Ломбард Дружба» ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2022 года составляет 469 248 руб., из которых: основной долг – 130 000 руб., проценты за пользование займом - 339 248 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Ломбард Дружба» о взыскании с Джафаровой С.С.к. суммы задолженности по кредитному договору в размере 469 248 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что последней обязательства по договору потребительского займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму задолженности по кредитному договору в размере 469 248 руб., из которых: основной долг – 130 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 25.03.2022 года - 339 248 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание то, что задолженность Джафаровой С.С.к. по договору потребительского займа не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования ООО «Ломбард Дружба» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, г/н №, цвет серый, модель, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость залогового имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. В настоящее время в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

Также, суд считает необходимым взыскать с Джафаровой С.С.к. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Ломбард Дружба» в размере 13 892 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Дружба» к Джафаровой Сабине Сабир Кызы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Джафаровой Сабины Сабир Кызы в пользу ООО «Ломбард Дружба» сумму задолженности по договору займа в размере 469 248 руб., возврат государственной пошлины 13 892 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, г/н №, определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности Джафаровой Сабины Сабир Кызы по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение принято в окончательной форме 12.12.2022г.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха