Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-902/2024 (33-14580/2023;) от 08.12.2023

Судья: Воронкова Е.В.                                       Гражданское дело № 33-14580/2023

     № 2-10173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г.                                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего     Желтышевой А.И.,

    судей     Житниковой О.В., Ереминой И.Н.,

    при секретаре     Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тюркиной Светланы Владимировны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от                                   18 сентября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Тюркиной Светланы Владимировны к                                           ООО «УК № ЖКХ» о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда              Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюркина Светлана Владимировна обратилась в Автозаводский суд                         г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «УК № ЖКХ» о компенсации морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что Тюркина С.В. запретила ООО «УК №1 ЖКХ» использовать и обрабатывать ее персональные данные, а также передавать их третьим лицам.

Ответчик без ее согласия передал персональные данные истца третьим лицам, а именно, в судебный участок № 88 и в Автозаводский районный суд               г. Тольятти Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «УК №1 ЖКХ» в ее пользу денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Тюркина С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на несогласие с оценкой доказательств, в частности, копий лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 24.01.2014, договора на управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также с порядком заверения их ответчиком. Также истец ссылается на то, что ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, Тюркина С.В. указывает на допущенные судьей Воронцовой Е.В. процессуальные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (далее Закон о персональных данных) "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъект персональных данных).

В силу п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных, под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработай персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из материалов дела следует, что Тюркина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления была выбрана управляющая организация ООО «УК № ЖКХ».

Во исполнение решения общего собрания между ООО «УК № ЖКХ» и собственниками в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК № ЖКХ» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме, а также обязательства по взысканию задолженности потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом Тюркина С.В. 05.09.2022 обратилась к ООО «УК № ЖКХ» с заявлением о запрете обработки ее персональных данных.

Впоследствии ООО «УК № ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а в дельнейшем - в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец Тюркина С.В. полагает, что ООО «УК № ЖКХ», используя при обращении в суды ее персональные данные, нарушило положения Закона                       № 152-ФЗ, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Отказывая Тюркиной С.В. в удовлетворении заявленных ею исковых требований, суд первой инстанции, установив, что ООО «УК № ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями ст. 6, 24 Закона № 152-ФЗ, пришел к выводу, что обработка персональных данных соответствует целям договора управления многоквартирным домом и направлена на выполнение взятых на себя обязательств по нему, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК № ЖКХ» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая наличие специальной правовой нормы, у                ООО «УК № ЖКХ» имеется обязанность иметь сведения, относящиеся к персональным данным (в предусмотренном указанной нормой объеме) собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении, в том числе и Тюркиной С.В.

Решение общего собрания, на основании которого дом передан в управление ООО «УК № ЖКХ», в установленном законом порядке не оспорено, сведений опровергающих факт управления многоквартирным домом не представлено.

При этом, согласно исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, направленному ООО «УК № ЖКХ» в Автозаводский районный суд <адрес>, у ФИО1 образовалась задолженность по внесению указанных платежей, которая последней не погашена, в связи с чем, управляющая компания обратилась за судебной защитой.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);… В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, истец при наличии у него сведений о персональных данных ответчика, обязан предоставить их суду при обращении за судебной защитой своих прав в силу прямого указания закона.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обработка персональных данных без согласия лица в связи с его участием в качестве стороны гражданского судопроизводства обусловлена обеспечением возможности реализации сторонам конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признана незаконной, следовательно, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Сомнений в достоверности представленных в материалы дела ответчиком надлежащим образом заверенных копий документов у судебной коллегии не имеется, копии документов в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, которые подтверждают обоснованность возражений ответчика. Доказательств, порочащих достоверность представленных ответчиком документов, в ходе производства по делу не установлено.

Напротив, копия протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 24.01.2014, приложенная истцом к апелляционной жалобе, соответствует копии, представленной ответчиком.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № (л.д. 81) выдана ООО «Велес» и не опровергает факт наличия аналогичной лицензии у ООО «УК № ЖКХ».

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не может быть принята в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. В рассматриваемом споре суд устанавливает наличие оснований для компенсации морального вреда истцу, факт управления многоквартирным домом в исковом заявлении Тюркиной С.В. не оспаривался, в том числе не оспаривался протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.

Правовая позиция, выраженная в определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 100-О, ссылка на которое содержится в жалобе, к обстоятельствам по настоящему делу неприменима.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем принятое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюркиной Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: