Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2024 от 07.06.2024

04RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя ответчика Кулыгина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Цыбиковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90710,95 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2921,33 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Цыбиковой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 32160 руб., под 29,9% годовых, сроком на 368 дней. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Цыбиковой Т.С. СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД переуступило право требования истцу ООО «Региональная служба взыскания», на указанную дату сумма задолженности ответчика составила 103644,51 руб., в том числе: 29886,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9792,71 руб.- проценты за пользование кредитом, 12933,56 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, 51031,57 руб.- штрафы. На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность у ответчика составляет в размере 90710,95 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Кулыгин А.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

       Представитель истца Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Цыбикова Т.С. не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и Цыбиковой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 32160 руб., под 29,9% годовых, сроком на 368 дней.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по договору, задолженность по указанному кредитному договору составила 93632,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД по кредитному договору, заключенному с Цыбиковой Т.С., на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД переуступило право требования истцу ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Следовательно, истец является надлежащим кредитором по данному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Цыбиковой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Болотова Ж.Т.