Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2023 г.                       г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

с участием ответчика Макеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-253/2023 по исковому заявлению ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макееву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 07.11.2018 г. у ООО КБ "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Центрального банка России от 07.11.3018 г. N ДО-2900).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. по делу N А 40-285419/2018 ООО КБ "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. по делу N А40-285419/2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 09.01.2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Агросоюз" и Макеевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору составляет 23% годовых.

Ответчик Макеев В.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156098,25 руб., из которых: основной долг – 8106,24 руб., проценты – 6571,75 руб.; пени – 141420,26 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Макеева В.А. в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156098,25 руб., из которых: основной долг – 8106,24 руб., проценты – 6571,75 руб.; пени – 141420,26 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,88 руб.

        Представитель истца ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Макеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойке.

         Представитель третьего лица Центрального банк РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Агросоюз" и Макеевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> годовых.

Ответчик Макеев В.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ответчиком не оспаривался.

Как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты Макеевым А.В. и подписаны им.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика Макеева А.В. денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается материалами дела.

Между тем Макеев В.А. не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156098,25 руб., из которых: основной долг – 8106,24 руб., проценты – 6571,75 руб.; пени – 141420,26 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Также судом установлено, что 07.11.2018 г. у ООО КБ "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Центрального банка России от 07.11.3018 г. N ДО-2900).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. по делу N А 40-285419/2018 ООО КБ "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. по делу N А40-285419/2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 09.01.2023 г.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

         Воспользовавшись своим правом, ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макеева В.А. задолженности по договору займа, судебных расходов.

         15.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов.

          17.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области судебный приказ от 15.07.2022 г. по гражданскому делу №2-2109/2022 отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Проверив расчет суммы задолженности заемщика по договору займа, в части основного долга и процентов, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчикам сумма задолженности оспорена. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Одновременно истец заявляет требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, при взыскании неустойки, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда, в твердой денежной сумме.

Истец рассчитывает неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки на указанную дату составляет 141420,26 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он выполнен с учетом задолженности ответчика и условий кредитного договора.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда истцом не произведен и суду не представлен. Кроме того, сумма неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в сумму взыскиваемой задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит: задолженность – 8106,24 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), формула: 8106,24 x <данные изъяты> (количество дней просрочки) x <данные изъяты> = 13861,67 р.

        Соответственно, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155281,93 руб. = 141420,26 руб. + 13861,67 руб.

        Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

        Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

       При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, компенсационный характер неустойки (пеней), негативные последствия для истца, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки в силу установленного высокого размера, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому имеются основания для снижения штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика Макеева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19677,99 руб., из которых: основной долг 8106,24 руб., проценты за пользование кредитом 6571,75 руб., неустойка 5000 руб.

С учетом того, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Макеева В.А. неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

        Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,88 руб., что подтверждается платежными поручениям №277761 от 29.06.2021 г., №515469 от 31.10.2022 г.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19677,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 8106,24 ░░░., ░░░░░░░░ – 6571,75 ░░░.; ░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023 ░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░