Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-843/2022 от 28.03.2022

Производство № 2-1429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                  21 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыгина Александра Ливерьевича к УМВД России по городу Севастополю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Шарыгин А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей и отсутствием медицинской помощи, в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, а именно: отсутствовали вода, раковина, туалетное помещение, не было кровати, имелся деревянный настил. Кроме того, ответчиком нарушены правила конвоирования инвалидов, к которым относится истец. Просьбы истца о предоставлении медицинской помощи, лекарств, средств реабилитации сотрудниками полиции выполнены не были, медицинские осмотры не проводились. Также истцу не направлялись к месту отбывания наказания его личные вещи: телефоны, деньги, часы и <адрес> условия содержания причинили истцу нравственные страдания, нарушали его права как человека и личности, привели к ухудшению состояния здоровья.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 ФИО5 по <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее через приемную суда направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Указывает, что УМВД ФИО7 по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в СИЗО г. ФИО2 по <адрес> и городу Севастополю, которое не подведомственно территориальному органу внутренних дел. Более того, документы в отношении истца каких-либо сведений о его обращениях (жалобах) к сотрудникам конвойного подразделения не содержат. Относительно местонахождения личных вещей ФИО4 сообщил, что его личное имущество направлено к месту отбывания наказания о чем имеется соответствующая квитанция.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в УМВД ФИО7 по городу Севастополя, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по <адрес> и городу Севастополю в условиях, не соответствующих санитарным нормам, в отсутствие воды, спального места и пр. В дальнейшем был конвоирован к месту отбывания наказание без соблюдения требований к конвоированию инвалидов, к которым относится истец, в отсутствие медицинских осмотров и оказания медицинской помощи, без предоставления средств технической реабилитации, лекарственных препаратов.

Согласно письму УМВД ФИО7 по <адрес> в адрес ОМВД ФИО7 по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании приговора суда был взят под стражу сотрудниками конвойного отделения ОМВД ФИО7 по <адрес> и передан сотрудникам ОРОиК ПиО УМВД ФИО7 по <адрес> для дальнейшего этапирования в ФГКУ Следственный изолятор № ФИО6 по <адрес> и городу Севастополю.

Кроме того, указанным письмом сообщается о направлении вещей, изъятых у ФИО4, в ФКУ ИК-17 ФИО5 по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения (часы, мобильные телефоны, крестик из белого металла, зарядное устройство ремень), квитанциям о переводе денежных средств для зачисления на лицевой счет осужденного ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 конвоировался из ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по <адрес> в ТПП ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес> спецавтомобилем типа «А3», модификации КАМАЗ 4308 в камере №, где находилось 12 осужденных при норме посадки 15 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 конвоировался спецавтомобилем типа «А3» модификации КАМАЗ 4308 в камере №, где находилось 9 осужденных при норме посадки 15 человек, из ТПП ФКУ ИК-2 ФИО5 по <адрес> на обменный пункт железнодорожной станции Краснодар-1, где был передан плановому караулу по железнодорожному маршруту, назначенным от ФИО3 по <адрес>.

Из справки дежурного врача Севастопольской городской психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец на момент осмотра жалоб не предъявлял. Также на отсутствие жалоб со стороны истца при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по <адрес> и <адрес>, конвоировании, проведении медицинских осмотров указывается в ответах ФИО5 по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по <адрес> за исх. №ог-23/ТО/32-1715 от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. №/ТО/17-19461 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по <адрес> и <адрес> за исх. №ог-32/ТО-842 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4

Вместе с тем, в ответе в адрес истца за исх. №ог-32/ТО-842 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по <адрес> и <адрес> частично подтвердило факты в части перелимита в камере № (где содержался истец), указав, что данная мера являлась вынужденной в целях обеспечения требований постановлений органов судебной власти об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в органах уголовно-исполнительной системы. Относительно необходимости предоставления истцу технических средств реабилитации указывается на отсутствие таких сведений в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН ФИО7.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу закона, истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено каких-либо доказательств противоправности или незаконности действий должностных лиц ответчика по отношению к истцу. В период нахождения ФИО4 в СИЗО-1, его конвоирования к месту отбывания наказания, жалоб и обращений на ненадлежащие условия содержания под стражей, а в дальнейшем и конвоирования, от указанного лица не поступало.

Также суд полагает, что факт превышения лимита в камере, где содержался истец, не является безусловным основанием для возмещения вреда, поскольку сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыгина Александра Ливерьевича к УМВД России по городу Севастополю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2022.

Судья                                                              П.С. Струкова