Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2014 (2-268/2013;) ~ М-280/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Постыко Л.С.,

при секретаре        Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «...» г.о. Пущино к Кеда А.Д., Гетман Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

    у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение - квартиры <адрес>, исходя из доли собственности и периода задолженности: с Кеда А. Д. 1/2 доля квартиры за период с 1 февраля 2011 года по 31 октября 2013 года задолженность ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек; с Гетман Е. В. 1/2 доля квартиры за период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2013 года задолженность ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики в установленные законом сроки не вносят оплату за долю, находящегося в собственности жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, уменьшив в ходе рассмотрения дела размер исковых требований после зачета ненадлежащим образом оказанной услуги и ущерба, причиненного по вине истца.

Ответчик Кеда А.Д., действующий в своих интересах и по доверенности за Гетман Е.В., в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что в оспариваемый период они неоднократно обращались к истцу с заявлением о перерасчете квартплаты из-за ненадлежаще оказанной услуги, но ответа до суда не получили. Представил свои расчеты по задолженности, по которым с Кеда А.Д. подлежит взысканию задолженность ... рубля ... копеек, с Гетман Е.В. ... рубля ... копеек

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2 у каждого. По оплате за жилое помещение у ответчиков имеется задолженность. У Кеда А.Д. за период с 1 февраля 2011 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рублей ... копейки, у Гетман Е.В. - за период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рубля ... копейки (выписка из домовой книги, из лицевого счёта, расчёт задолженности, справки, выписка из ЕГРП).

В спорный период ответчики обращались к истцу с заявлениями с просьбой произвести герметизацию межпанельных швов, устранить грибок в квартире, произвести перерасчет по квартплате из-за ненадлежащего качества оказанные услуги. Из акта проверки квартиры ответчиков территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах, проведенной 11.12.2012, установлено, что температура воздуха и относительная влажность в квартире соответствует требованиям СанПин, подвал жилого дома, в котором находится квартира ответчиков, сухой. 23.01.2013 УЖКХ был составлен акт, из которого следует, что в квартире ответчиков требуется проведение работ по герметизации межпанельных стыков (северная сторона), из-за чего на стенах (северная сторона) имеется плесень, в маленькой комнате испортился паркет. Вина УЖКХ. 09.09.2013 УЖКХ был составлен акт, из которого следует, что в квартире ответчиков в результате течи межпанельных швов произошло залитие обоев в двух комнатах. Вина УЖКХ. (копии заявлений, актов в деле). Истец составил смету по квартире ответчиков на основании дефектной ведомости по заливу, происшедшему по вине УЖКХ, на 17.06.2013. Сметная стоимость ремонта составила ... рублей (копия в деле).

В соответствии со ст.ст. 31, 153, 155-158 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в обязательном порядке начисляются и оплачиваются пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики, будучи по закону обязанными производить оплату за коммунальные услуги, исходя из размера своих долей в праве собственности на квартиру (по 1/2 доли у каждого), не оплачивали их длительное время, допустив задолженность: Кеда А.Д. за период с 1 февраля 2011 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки, Гетман Е.В. - за период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки. Размер пени за просрочку платежа составил для Кеды А.Д. ... рублей ... копейки, для Гетман Е.В. - ... рубля ... копейки.

Расчёт размера коммунальных платежей и пени представлены истцом, проверены судом. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер задолженности и пени с учётом расходов необходимых для восстановления последствий ущерба от залива квартиры ответчиков, случившегося по вине управляющей компании. Также приведен расчет об уменьшении задолженности по причине оказанной услуги ненадлежащего качества - не заделки межпанельных швов, после установления вины УЖКХ, подтвержденных актами управляющей компанией.

Суд не принимает расчеты задолженности, представленной ответчиком Кеда А. Д., поскольку они составлены за весь период задолженности, не подтвержденными актами управляющей компанией, опровергается актом проверки квартиры ответчиков территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах, проведенной 11.12.2012. За расчет не оказанной надлежащим образом услуги ответчиком бралась вся сумма платежей, начисляемых УЖКХ, что не соответствует пунктам 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В указанных пунктах говориться о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Утверждения ответчиков о том, что УЖКХ не реагирует на их обращения о снижении оплаты за спорное жилое помещение, исходя из оказания услуг ненадлежащего качества, нашли свое подтверждение в судебном заседании (имеются обращения ответчиков без ответа со стороны УЖКХ). Суд не может в данном судебном заседании принять указанные заявления для уменьшения оплаты по задолженности, поскольку законом (вышеуказанными Правилами) предусмотрена соответствующая процедура рассмотрения указанных заявлений. Отсутствие ответов либо положительного ответа даёт право ответчикам на обращение с иском в суд к управляющей компании, чего сделано не было. Ответчики не лишены возможности оспорить вышеуказанные действия УЖКХ в исковом порядке.

Доводы ответчика о том, что смета работ по устранению последствий залива происшедшего по вине УЖКХ, на которую уменьшена задолженность, занижена, не подтверждены документально. Ответчик не лишен возможности оспорить размер сметы в исковом порядке в ином судебном процессе с последующим взысканием суммы ущерба или возможным взаимозачетом указанных сумм с размером взысканной задолженности по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 31, 153, 155-158 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу МП «...» г.о. Пущино с Кеда А.Д. задолженность по оплате за жилое помещение (1/2 доля) квартиры <адрес> за период с 1 февраля 2011 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать в пользу МП «...» г.о. Пущино с Гетман Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение (1/2 доля) квартиры <адрес> за период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежа в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 27 января 2014 года.

Судья: