Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2023 ~ М-2069/2023 от 18.08.2023

57RS0026-01-2023-002226-42

Дело № 2-2430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Ямпольской (Бреславской) К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер) обратилось в суд с иском к Ямпольской (Бреславской) К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что Дата между Бреславской К.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило Бреславской К.А. денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а Бреславская К.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до Дата (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По указанным основаниям просит взыскать с Бреславской К.А. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 53000 руб., из которых: 29500 руб. – сумма займа, 8750 руб. – проценты по договору за 97 дней пользования займом за период с Дата по Дата, 13925,84 руб. – проценты за 263 дня пользования займом за период с Дата по Дата, 824,16 руб. – пеня за период с Дата по Дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб., а всего – 54790 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ямпольская (Бреславская) К.А. представила письменные возражения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как проценты по договору займа и пеня являются завышенными. По мнению ответчика, по окончании срока, на который был заключен договор займа (по Дата) проценты необходимо исчислять, исходя из средневзвешенной ставки, установленной Банком России для договоров данного вида (18%), вследствие чего сумма процентов составит 12945 руб., которые она уже выплатила согласно расчету истца. Таким образом, с нее подлежит взысканию только сумма основного долга в размере 29500 руб.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), в ред. от Дата, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком), вступившего в силу с Дата, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ООО МФК «Займер» и Бреславской К.А. был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. под 365% годовых (1% в день) на срок 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – Дата (п.п. 1, 2, 4 договора). Возврат суммы займа и начисленных процентов производится единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (Дата) (п. 6 договора).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта компании в сети Интернет с использованием номера мобильного телефона 89066636332, который ответчик указала в анкете заемщика.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
(п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией
и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из п. 21 договора займа следует, что стороны договорились о том, что все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия. При этом документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте, в мобильном приложении.

Изложенное свидетельствует, что форма договора займа, заключенного между ООО МФК «Займер» и Бреславской К.А., соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия договора сторонами согласованы, договор подписан Бреславской К.А. аналогом собственноручной подписи.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме
и предоставил заемщику заем путем зачисления на карту ответчика. Факт перечисления суммы займа истцом ответчиком не оспаривается.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняла, оплатив по договору Дата - 9000 руб. (проценты), Дата – 1000 руб. (проценты), Дата – 1000 руб. (проценты), Дата – 1800 руб. (проценты), Дата - 700 руб. (проценты), Дата - 800 руб. (проценты), Дата – 500 руб. (основной долг), 5800 руб. (проценты), Дата – 100 руб. (проценты), Дата – 1300 руб. (проценты).

Договор займа ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. от Дата) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. от Дата) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указания от Дата №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 4 квартале 2022 г., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 352,480%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365%.

В договоре микрозайма сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 365% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2022 г. Кроме того, процентная ставка не превышает 1% в день.

Следовательно, введенные Законом о потребительском кредите (займе) ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Доказательств тому, что заемщик был лишен возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО МФК «Займер», как и доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При заключении договора займодавец руководствовался своим правом и экономическим интересом в извлечении прибыли, добросовестно полагая, что заемщик, соглашаясь с предложенным размером процентной ставки по займу, действует исходя из своего интереса, добровольно и осознанно согласившись при заключении договора с предложенной им процентной ставкой, а заключенный договор микрозайма является результатом свободного волеизъявления каждой из его сторон и определяет их интересы.

Таким образом, порядок заключения и условия договора займа отвечали требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составила 29500 руб., с данной суммой ответчик согласен.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора займа заемщику Ямпольской (Бреславской) К.А. начислены проценты в размере 8750 руб. за период с Дата по Дата, 13925,84 руб. – проценты за период с Дата по Дата, всего 22675,84 руб.

При определении суммы процентов в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

По общим правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. от Дата) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с этим истец снизил размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. При этом, суд полагает, что неверное указание в расчете количества дней (263 дня) за период с Дата по Дата не имеет правового значения, поскольку истец уменьшил сумму процентов до предельного значения, установленного законом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен размер процентов в сумме 22675,84 руб., что в сумме с фактически оплаченной суммой процентов 21500 руб. не превышает 1,5 кратный размер от размера займа и соответственно не противоречит вышеуказанным положениям закона, в связи с чем, суд принимает во внимание приведенный истцом расчет задолженности, как отвечающий условиям заключенного договора и требования действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашение по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Ссылка ответчика на применение средневзвешенной процентной ставки 18% годовых для начисления процентов по окончании срока действия договора займа (Дата), несостоятельна, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления законом ограничений в части начисления процентов за пользование займом. На момент заключения договора займа с Бреславской К.А. соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены Федеральным законом от Дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Между кредитором и ответчиком было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основанного долга. Учитывая период просрочки возврата суммы долга (с Дата), соотношения суммы долга (29500 руб.) и суммы неустойки (824,16 руб.), оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Дата ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по заявлению ООО МФК «Займер» был вынесен судебный приказ о взыскании с Бреславской К.А. задолженности по договору займа № от Дата в размере 53000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 895 руб., который Дата был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Ямпольской (Бреславской) К.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение задолженности по договору займа, суд приходит к убеждению, что требования ООО МФК «Займер» являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Ямпольской (Бреславской) К. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ямпольской (Бреславской) К. А., Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт серия №, выдан Дата УМВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189, задолженность по договору займа № от Дата в размере 53000 руб., из которых: 29500 руб. – сумма займа, 8750 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, 13925,84 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, 824,16 руб. – пеня за период с Дата по Дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова