Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-770/2018 (33-16950/2017;) от 22.12.2017

Судья Курмаева А.Х. Гражданское дело № 33 –770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Ж.А.В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области оставить без удовлетворения в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Ж.А.В. представителя Б.А.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Р.О.П. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.А.В. обратился в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ненадлежащим образом осуществляющего полномочия по содержанию автомобильной дороги Самара-Бугуруслан на 128 км с автомобилем истца марки Фольксваген Туарег госномер № и под его управлением произошло ДТП. На проезжей части автомобильной дороги находился металлический предмет - часть рессоры большегрузного транспортного средства. При прохождении впереди идущего транспортного средства указанный металлический предмет вылетел из-под колеса этого автомобиля и попал в лобовое стекло транспортного средства истца. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения, а истцу - материальный ущерб на сумму 183 426 рублей, что подтверждается отчетом специализированной организации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ж.А.В. просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 183 426 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено решение, которое Ж.А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку нахождение части рессоры на проезжей части дороги ответчик не оспаривал, указанный предмет не является частью автомобиля истца или впереди идущего автомобиля, истец не нарушал требования ПДД РФ, министерство является надлежащим ответчиком.

В заседании судебной коллегии Ж.А.В. представитель Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Р.О.П., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГКП Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» А.О.Н. возражала против доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ж.А.В. является собственником транспортного средства Фольксваген Туарег госномер № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Самара-Бугуруслан, 128 км с вышеуказанным транспортным средством, под управлением Ж.А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно при прохождении впереди идущего транспортного средства металлический предмет - часть рессоры большегрузного транспортного средства, который находился на проезжей части, вылетел из-под колеса этого ТС и попал в лобовое стекло вышеуказанного транспортного средства, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и административным материалом по факту происшествия (л.д. 134-140).

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Для определения размера ущерба Ж.А.В. обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно отчету об оценке ООО «Визави-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 183 426 рублей (л.д. 96-123).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о необходимости оставления иска Ж.А.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоя дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 24 данного федерального закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Таким образом, нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к благоустройству, может являться нарушением норм содержания автомобильной дороги.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 106 от 09.08.2006 об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области автомобильная дорога общего пользования Самара-Бугуруслан отнесена к автомобильным дорогам регионального значения Самарской области.

Как следует из части 2 статьи 15 данного федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

В силу положений статьи 87 Устава Самарской области, статьи 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 80-ГД «О правительстве Самарской области», постановления Правительства Самарской области № 98 от 20.06.2007 г. Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень). Автомобильная дорога Самара-Бугуруслан включена в названный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Самарской области.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

Согласно подпункту «а» подпункта 2 пункта 6 раздела IV Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий.

27.12.2016 между министерством и государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее — ГКП СО «АСАДО») заключен государственный контракт № 108-3/40/16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области (далее - государственный контракт), в соответствии с которым ГКП СО «АСАДО» взяло на себя обязательства выполнять собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, включенные в Перечень (л.д. 84-93).

В силу пункта 2 таблицы приложения № 4 к государственному контракту уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги отнесена к видам работ, обязанность по выполнению которых на автомобильной дороге Самара-Бугуруслан взяло на себя ГКП СО «АСАДО».

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из пояснений Ж.А.В., что механические повреждения транспортному средству причинены вследствие вылета из-под колес впереди движущегося автомобиля металлического предмета - части рессоры.

Учитывает изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца об обстоятельствах причинения ущерба его транспортному средству не опровергнуты ответчиком, ответчиком не представлены доказательства содержания проезжей части дороги в день повреждения транспортного средства в надлежащем состоянии.

Как следует из представленного в заседание судебной коллегии представителем ГКП Самарской области «Асадо» журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ на 128 км. автодороги Самара-Бугуруслан работы по уборке мусора не производились.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что рессора могла отвалиться (отколоться, выпасть) от впереди движущихся транспортных средств, что само по себе не свидетельствует о вине ответчика и не означает его противоправное бездействие по не устранению такой помехи дорожному движению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они являются предположительными и опровергаются пояснениями истца об обстоятельствах ДТП, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, а также суждениями о том, что в действиях водителя Ж.А.В. и водителя автомобиля Ниссан Кашкай имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные водители к административной ответственности не привлекались.

Разрешая спор и отказав в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, суд оставил также без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку, как установлено судом в ходе ДТП вред здоровью истца не причинен, а в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения вреда неимущественным правам.

При таких обстоятельствах решение в указанной части является правильным.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы Ж.А.В. и считает, что обжалуемое решение, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оценке восстановительного ремонта с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ж.А.В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, который является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 октября 2017 года отменить в части, постановить новое решение, изложив его в следующей редакции.

Иск Ж.А.В. к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Ж.А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183426 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать. ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: