Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-293/2022 от 13.05.2022

Дело №2-344/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                                 с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вольных Е. Г., Администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Никитенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Никитенко Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 142 857 рублей 14 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Никитенко Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного момента задолженность перед банком не погасил. Наследником заемщика является его сын – Никитенко А.Г., с которого истец просил взыскать 230 841 рубль 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 508 рублей 42 копеек.

Согласно ответу нотариуса, Никитенко А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, не вступив в права наследования, после смерти Никитенко Г.В., дочь наследодателя Никитенко Г.В. – Вольных Е.Г. пропустила срок для принятия наследства, и ей было предложено обратиться в суд.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Никитенко Г.В. являлся собственником земельного участка по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стала Вольных Е.Г.

Также, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Истец полагает, что на данный жилой дом не были оформлены правоустанавливающие документы при жизни заемщика, а после его смерти в виду того, что никто из наследников не принял наследство, как выморочное имущество в силу ст. 1151 ГК РФ перешло в порядке наследования в собственность Администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области.

С учетом уточненных в процессе рассмотрения дела исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил суд: взыскать с Вольных Е. Г., дочери умершего заемщика Никитенко Г.В., Администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области в пользу банка сумму задолженности в размере 33 826 рублей 77 копеек, из них 13 448 рублей 04 копейки основной долг, 670 рублей 81 копейка сумма процентов, 11 414 рублей 55 копеек проценты по просроченной ссуде, 7 899 рублей 34 копейки штрафные санкции по просроченной ссуде, 394 рубля 03 копейки штрафные санкции по уплате процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 508 рублей 42 копейки; признать выморочным имущество в виде индивидуального жилого дома площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вольных Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Толмачев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования представителя истца ПАО «Совкомбанк» признал частично. Не оспаривают сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей по кредитному договору в размере 13 448 рублей 04 копейки – основной долг, 670 рублей 81 копейка – сумма процентов, 7899 рублей 34 копейки и 394 рубля 03 копейки – неустойка. Не согласны с взысканием с ответчика Вольных Е.Г. 11 414 рублей 55 копеек процентов по просроченной ссуде за подлежащий взысканию период, в связи с тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 срок кредита составляет 60 месяцев. За пределами срока действия договора, предусмотренные договором проценты, за пользование кредитом начисляться не могут. Кроме того, не согласны с заявленными для взыскания размером государственной пошлины в сумме 5 508 рублей 42 копейки, так как полагают, что размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика Вольных Е.Г. должен исчисляться исходя из размера удовлетворенного судом требования истца.

Представитель ответчика Администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о не согласии с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что они надлежащими ответчиками по делу не являются в связи с тем, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> не может быть признан выморочным имуществом, так как данное имущество не входило в состав наследственной массы, после смерти Никитенко В.Г., так как последний собственником вышеуказанного дома не являлся.

Третье лицо Никитенко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика адвоката Толмачева Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Никитенко Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 142 857 рублей 14 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д.12-15)

Никитенко Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Как следует из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Никитенко Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Вольных Е.Г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как наследник пропустил срок для принятия наследства и ему было предложено обратиться в суд. От других наследников заявлений об отказе от наследства, о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало. Завещание не удостоверялось. (л.д.124)

Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за Вольных Е.Г. признано право собственности на наследственное имущество после смерти Никитенко Г.В. в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес> составляет 349 242 рубля 41 копейка. (л.д. 156-164)

Учитывая изложенное, стоимость наследства перешедшего ответчику Вольных Е.Г. составляет 349 242 рубля 41 копейка, то есть превышает задолженность наследодателя перед банком.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что наследником заемщика Никитенко Г.В. является его дочь Вольных Е.Г., которая приняла наследство путем обращения к нотариусу и через суд, путем признания права собственности на наследственное имущество. Долг наследника Вольных Е.Г. перед банком не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, предъявление истцом своих требований к принявшему наследство наследнику Вольных Е.Г. является правомерным и соответствующим закону.

С учетом чего, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Вольных Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика Вольных Е.Г. и ее представителя адвоката Толмачева Е.В. о несогласии с взысканием процентов по просроченной ссуде в размере 11 414 рублей 55 копеек, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Так в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно расчету задолженности, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, иных каких-либо штрафных неустоек не предусмотренных заключенным договором, истцом ко взысканию с наследника заемщика не предъявлено, а договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден.

Таким образом, на Вольных Е.Г. как на наследника первой очереди принявшей наследство после смерти Никитенко Г.В. в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Что касается требований представителя истца ПАО «Совкомбанк» о признании имущества в виде жилого дома расположенного по адресу <адрес> выморочным имуществом, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе - жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписке из реестра муниципальной собственности Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу <адрес> являлся муниципальной собственностью, согласно Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.171)

ДД.ММ.ГГГГ МУП Служба заказчика Здвинского ЖКХ, согласно договора № социального найма жилого помещения передала Никитенко В.Г. в бессрочное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находящийся в муниципальной собственности (л.д. 165-166).

Как следует из договора № на передачу жилого дома в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ бесплатно передала Никитенко В.Г. в собственности занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.167-168).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости по адресу <адрес> Администрация Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области оформила право собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

Никитенко В.Г. воспользовался правом приватизации, оформив ДД.ММ.ГГГГ за собой право собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес> (148-150, 151-152).

В связи с тем, что Никитенко Г.В. не являлся собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, данное имущество не может быть признано выморочным.

На основании вышеуказанного требования представителя истца ПАО «Совкомбанк» к администрации Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 5 508 рублей 42 копейки (л.д.26), исходя из отказа в удовлетворении требований к Администрации Здвинского района Новосибирской области и частично удовлетворенной сумме исковых требований (с учетом уточненных исковых требований представителя истца) к Вольных Е.Г., что составляет 1 214 рублей 80 копеек судебных расходов (госпошлины), которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Вольных Е.Г. в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 50 14 253526) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 826 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░ 13 448 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 670 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 11 414 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 7 899 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 394 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 214 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.