Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3217/2022 ~ M-1649/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-3217/2022                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-002638-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Наталье Анатольевне, Морозову Михаилу Анатольевичу, Симбиревой Элины Анатольевны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении договора,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк России обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Морозовой Наталье Анатольевне, Морозову Михаилу Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении договора.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что 17.11.2016 между ПАО Сбербанк и Гореловой В. М. заключен кредитный договор № 91900548, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 227 000 рублей под 16, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

05.04.2018 Горелова В. М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками являются Морозова Н. А. и Морозов М. А.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

     За период с 30.04.2018 по 13.01.2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 302 121, 87 руб.

Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Определениями суда в качестве ответчиков привлечены дочь наследодателя Симбирева Э. А. и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Сведения о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем заемщику Гореловой В. М. на момент смерти, у суда отсутствуют.

Дочь наследодателя Симбирева Э. А. наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию Выборгского городского суда Ленинградской области по правилам ст. 28 ГПК РФ.

    Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как предусмотрено ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

    По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что место нахождение ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - г. Санкт-Петербург, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Санкт – Петербурга по месту нахождения указанного ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Наталье Анатольевне, Морозову Михаилу Анатольевичу, Симбиревой Элины Анатольевны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении договора, по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Санкт – Петербурга по адресу: 190000 г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, 17.

         На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                  Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-002638-56

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3217/2022