Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 06.03.2024

Дело № 1-98/2024 № 12401320016000023

УИД42RS0012-01-2024-000363-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тулиной Т.Б.,

подсудимого Агапова Владимира Борисовича,

защитника адвоката Фролова М.С.,

потерпевшего А.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                         22 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Агапова Владимира Борисовича, <...>, судимого:

1. 10.03.2023 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.09.2023 года, от 26.02.2024 года продлен испытательный срок на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности: пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и ежеквартально являться на консультацию к психологу;

содержащегося под стражей с <...> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агапов В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Агаповым В.Б. совершено в г.Мариинске Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

13.12.2023 года в период времени с 18 час 00 минут по 23 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Агапов В.Б., находясь в доме <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в лицо А., отчего последний упал на кровать, после чего Агапов В.Б. с целью ограничения движения потерпевшего и лишив возможности оказать ему сопротивление, навалился на А. своим телом, ногами зафиксировал руки А. вдоль туловища, кулаками нанес по голове и лицу А. не менее 2 ударов, причинив А. телесные повреждения: <...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Агапов В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему, поскольку разозлился за хищение продуктов и находился в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Агапов В.Б. показал, что с лета 2023 года знаком с А., конфликтов между ними не было. В декабре 2023 года Агапов В.Б. проживал с <...>, ухаживал за ним, <...>. 13.12.2023 года Агапов В.Б. в дневное время был в гостях у М., где распивал с Д., Л. (которую ранее знал как А. <...>) спиртные напитки. В вечернее время они все пришли в гости к Агапову, с ними также находилась Н. (которую ранее называл по фамилии - Д.), распивали спиртные напитки за столом, общались, слушали музыку. Заметив, что Д. и А. что-то складывают в свои карманы, сделал им замечание, они отрицали. Агапов сам продал М. чайник, чтобы его не похитили, Н. отдал пакет муки и бутылку масла. Примерно через десять минут, Д., Н., Д. и А. ушли, а они с А. остались вдвоем, продолжили распивать спиртное. Примерно через час А. поднялся и Агапов понял, что он собрался идти домой. В этот момент Агапов В.Б. вспомнил, что А. пришел с лицами, которые могли совершить кражу из его дома, поэтому решил причинить А. телесные повреждения. Агапов схватил А. за ворот его куртки, потянул на кровать, затем повалил А. на спину, сел на грудную клетку и стал наносить ему удары по лицу кулаками, сопротивление А. ему не оказывал, так как Агапов прижал ногами ему руки, просил не наносить удары. Всего Агапов нанес А. не менее 7-10 ударов кулаками по лицу. На лице у А. была кровь, следы которой была и на одежде Агапова. Одежду он впоследствии постирал. После того, как он прекратил свои действия, А. вышел на улицу. На следующий день к нему домой пришли А. и Д., стали спрашивать о причинах избиения, вели себя буйно, А. нанес ему металлической кочергой один удар по голове, от чего у него потекла кровь, Агапова Т.В. закричала, после чего Д. и А. ушли. О данном факте Агапов сообщил в отдел полиции. Телесные повреждения <...> он причинил А., так как был зол на А. и на тех, кто с ним приходил, события произошедшего помнит плохо из-за сильного алкогольного опьянения, не отрицает, что первый удар А. он мог нанести в область левой скулы, в явке с повинной указывал, что якобы видел как М. и Л. проверяют шкафы и сундуки, похищают продукты, что фактически предполагал (т.1л.д.182-188).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены Агаповым В.Б. при проведении следственного эксперимента, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший А. суду показал, что 13.12.2023 года, находясь у родственницы, они с Агаповым распивали спиртные напитки, после чего он всех пригласил к нему домой по <...>. Он с Н. и М., а также Агаповым и Л. распивали спиртные напитки, слушали музыку, конфликтов не было. Спустя некоторое время женщины ушли домой, они с Агаповым продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время А. собрался домой, встал из-за стола, в этот момент Агапов ударил его кулаком по голове сзади, затем повалил на диван в зале, А. упал на спину, Агапов сел на него, затем нанес два удара кулаком по лицу. От ударов он почувствовал боль, спрашивал о причинах нанесения ударов, Агапов его отпустил. Примерно через три дня А. приходил к Агапову, выяснить, по каким причинам он избил его, но причину Агапов ему не назвал. Впоследствии Агапов принес ему свои извинения, они примирились, просит строго не наказывать.

Потерпевший А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части, показал, что когда он поднялся со стула, то почувствовал удар в область левой скулы, затем Агапов схватил его за ворот куртки, потянул на диван, на спину, затем сел на грудную клетку и стал наносить удары по лицу кулаками. Он пытался закрывать лицо руками, но у него не получалось, так как Агапов удерживал его руки ногами. Агапов в этот момент ничего не говорил, наносил удары по лицу и голове, всего было в пределах 7-10 ударов. . За медицинской помощью обращался на следующий день (том 1 л.д.45-48).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, но настаивал на 2-3 ударах.

Свидетель М. суду показала, что зимой этого года А., Агапов, Л., Д. были у нее в гостях, распивали спиртные напитки. По приглашению Агапова все пошли к нему, продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов не было. Первым от Агапова ушел Д., через некоторое время она с Л. тоже ушли, в доме остались А. и Агапов. На следующий день М. стало известно, что Агапов избил А.. У А. на лице она видела следы побоев. Со слов А., телесные повреждения ему причинил Агапов из-за того, что кто-то из них совершил кражу в доме, на самом деле никто из них в доме Агапова ничего не похищал.

Свидетель Н. суду показала, что в декабре 2023 года она пришла в гости к <...> - М., у нее были Агапов, А. и Д.. Вечером Агапов позвал всех к себе в гости - по адресу <...>, где продолжили распивать спиртное, конфликтов не было. Потом Д. ушел домой, и через некоторое время они тоже ушли, остались А. и Агапов, оба были в сильной степени алкогольного опьянения. На следующий день она увидела А. с побоями на лице - в области носа и глаз. А. пояснил, что его избил Агапов.

Свидетель Л., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...>. В декабре 2023 года она проживала у <...> М., к которой части приходил в дом Агапов В. В середине декабря 2023 года в доме М. они с А., Д., Н. и Агаповым В. распивали спиртное. Ближе к вечеру по приглашению Агапова пошли к нему домой - <...>, где продолжили распивать спиртное, Агапов угощал их продуктами питания, а также предложил приобрести чайник за <...> рублей. Чайник купила М. Каких-либо ссор, конфликтов между ними не возникало, Агапов никаких претензий не предъявлял. Спустя некоторое время все, кроме А. ушли из дома Агапова. На следующий день около 14 часов в дом к М. пришли Д. и А., у которого на лице она увидела ссадины, в области обоих глаз синяки, глаза были заплывшие и покрасневшие. А. пояснил, что когда он собрался идти домой, Агапов избил его кулаками и обвинил в хищении продуктов. В последующем она сообщила в отдел полиции о причинении А. телесных повреждений. А. был доставлен сотрудниками полиции в больницу, где у него был обнаружен перелом кости носа. В больнице А. на лечении не находился. (том 1 л.д.114-116).

Свидетель А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...> 13.12.2023 года А. уезжала <...>, а Агапов В.Б. оставался присматривать за <...> домом, в вечернее время она звонила Агапову, он говорил, что все хорошо, уже в ночное время <...> ей стало известно, что ей звонил Агапов В.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, а также сказал, что поймал воров и избил одного из них, они значения этому не придали, так как у Агапова В.Б. проблемы с психикой. 14.12.2023 года А. вернулась домой, по обстановке в доме, поняла, что кто-то приходил, но кто приходил Агапов ей не пояснял, рассказал только, что побил кого-то, так как заметил, что воровали. Агапова визуально осмотрела имущество в доме, ничего не пропало. В этот же вечер к ним домой пришли два мужчины цыганской национальности, которые вели себя агрессивно, она пыталась удержать одного мужчину в дверном проеме в кухню, второй мужчина и Агапов находились около печи, но что между ними происходило, не видела. Затем она услышала крики, оба мужчины убежали, а у Агапова она увидела на голове рану, из которой текла кровь. Агапов сам вызвал скорую помощь (том 1 л.д.155-157).

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 13.12.2023 года пришел с А. в гости к М., где также проживала Л., они употребляли спиртное, позже к ним пришел Агапов В. В вечернее время по приглашению Агапова они все пошли в дом к Агапову, где продолжили распивать спиртное. От Агапова Д. ушел первым, при нем конфликтов не было. Около 02 часов 14.12.2023 года ему позвонил А., рассказал, что он подрался с Агаповым, и А. якобы обворовал Агапова. Утром Д. пришел к А., на лице у которого увидел телесные повреждения - <...>. А. пояснил, что когда он собрался идти домой, Агапов нанес ему один удар по лицу, а затем повалил на диван, сел на туловище и кулаками нанес удары по лицу, при этом обвинил в краже продуктов. После этого они с А. пошли в дом к Агапову. Между Агаповым и А. возник конфликт, в ходе которого А. нанес удар кочергой Агапову по голове. Позже ему стало известно, что у А. был перелом кости (том 1 л.д.159-161).

Оценивая показания потерпевшего А., свидетелей М., Н., а также свидетелей А., Л., А.., Д., данные в период предварительного расследования, суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Агапова В.Б. судом не установлено, т.к. Агапов В.Б. отрицал наличие неприязненных отношений с потерпевшим и свидетелями, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего устранены путем оглашения его показаний, данных в период предварительного расследования.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части <...>;

- медицинской справкой <...>. (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.11-14);

- заключением эксперта <...> (том 1 л.д. 120-121).

Допрошенный в период предварительного расследования эксперт В., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что вышеуказанная экспертиза произведена им по медицинским документам на имя А. Все повреждения, обнаруженные у А. причинены от не менее двухкратного воздействия. Какие-либо иные телесные повреждения в предоставленной медицинской документации описаны не были, <...> (том 1 л.д.124-127);

- протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д. 64-71);

-заключением эксперта <...>

- протоколом осмотра предметов <...>. (том 1 л.д.147-149);

-протоколом осмотра предметов и документов <...> (том 1 л.д.1105-111);

- протоколом следственного эксперимента <...> (том 1 л.д.171-177);

-протоколом явки с повинной <...> (том 1 л.д.52).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Выводы экспертизы <...> от <...> о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, показаниями подсудимого, а также протоколами осмотров, следственного эксперимента.

Протокол явки с повинной Агапова В.Б. от <...> полностью отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, написав которую подсудимый реализовал свое право на сообщение о совершенном им преступлении по своему добровольному и осознанному волеизъявлению, что подтвердил и в судебном заседании. В явки сообщил об обстоятельствах и причинах конфликта, ранее не известных органу предварительного расследования. Кроме того, показания Агапова В.Б., изложенные им в протоколе явки с повинной, находятся в логической связи и соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе нашли свое дальнейшее отражение и в протоколах допроса Агапова В.Б., в протоколе следственного эксперимента, которые взаимодополняют друг друга.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Агапова В.Б. проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Агапов В.Б. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением А. перелома <...>, что подтверждается заключением эксперта <...> от <...>.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что Агапов В.Б., находясь по месту жительства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанося удары кулаками, причинил потерпевшему А. телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства нанесения ударов и их количество, в том числе расположение подсудимого и потерпевшего в момент их нанесения, отсутствие какого-либо сопротивления и угроз со стороны потерпевшего, характер действий подсудимого, наносившего удары кулаками в жизненно важные органы - голову, лицо, что дает основания утверждать о наличии у подсудимого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из показаний подсудимого, мотивом совершения преступления подсудимым являются внезапно возникшие у него неприязненные отношения к потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. Агапов В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, , судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Агапову В.Б.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче последовательных и подробных показаний, участии в следственных действиях, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что он разозлился на потерпевшего за действия его близких, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение Агаповым В.Б. преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Агапову В.Б.по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Агапову В.Б. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Агапов В.Б. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 года, суд считает правильным на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Агапову В.Б. условное осуждение, назначенное по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Агаповым В.Б. наказание, назначенное ему по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 года. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает правильным меру пресечения Агапову В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Агапову В.Б. в исправительной колонии общего режима

Суд считает правильным зачесть Агапову В.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Фролова М.С. в ходе предварительного расследования в сумме 13231,40 рублей, а также в сумме 8559,20 рублей за судебное разбирательство, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого Агапова В.Б. С учетом возраста и трудоспособности, оснований для освобождения Агапова В.Б. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агапова Владимира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Агапову В.Б. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 года, окончательно Агапову В.Б. к отбытию назначить наказание в виде 3 летлишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Агапову В.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Агапова Владимира Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 790,60 рублей связанные с оплатой труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

а