Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2023 ~ М-1529/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-3767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                      Ужакиной В.А.

при секретаре                                                  Рудаковой М.А.

с участием прокурора                                     Подсветова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Виктора Александровича к Сергееву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

          УСТАНОВИЛ:

    Громов В.А. обратился в суд с иском к Сергееву С.С. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 180 456 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

    В обоснование требований истец указал, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 12.07.2022 г. Сергеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец являлся потерпевшим. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не предъявлялся. Размер ущерба составил 180 456 руб. Моральный вред вследствие совершенного в отношении него преступления оценивает в 100 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании на требованиях настаивал.

         Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Прокурор в своем заключении полагал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

         Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 113-119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 1, 5 абзац второй Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 12.07.2022 г., вступившим в законную силу, Сергеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Потерпевшим по делу являлся истец Громов В.А.

    Как видно из приговора, Сергеев С.С. осужден за совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что Сергеев С.С., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ввел Громову О.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, зная о возникшей потребности её отца, Громова В.А. в денежных средствах, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оценке стоимости имущества, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил Громову О.В., не осведомленную о его преступных намерениях, и Громова В.А. передать ему (Сергееву С.С.) принадлежащие последнему картину с изображением лошади художника Н.Е. Сверчкова, 1850 г., размерами 40x50 см, стоимостью 45 948 рублей, картину с изображением моря и корабля во время шторма (репродукция картины «Ночь. Голубая волна» художника И.К. Айвазовского), размерами 30x20 см, стоимостью 17 243 рубля, картину с изображением горного пейзажа и людей, размерами 40x30 см, стоимостью 32 702 рубля, картину с изображением фламинго, размерами 40x50 см, стоимостью 6 565 рублей, картину с изображением женщины (английской актрисы 18 века - Сары Сиддонс) в полный рост, размерами 40x60 см, стоимостью 4 364 рубля, картину с изображением корзины с фруктами (репродукция картины «Корзина с фруктами» художника Микеланджело Меризи да Караваджо), размерами 50x40 см, стоимостью 7 284 рубля, которые Сергеев С.С., путем обмана, под предлогом оказания помощи в оценке стоимости имущества, похитил. Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, Сергеев С.С. убедил Громову О.В., не осведомленную о его преступных намерениях, и Громова В.А. передать ему (Сергееву С.С.) принадлежащие последнему картину с изображением портрета женщины (репродукция картины «Портрет молодой женщины» художника Рогира ван дер Вейдена), размерами 40x50 см, стоимостью 4788 рублей, венские настенные часы с автоматическим музыкальным боем, размерами 25x50 см, стоимостью 61 562 рубля, которые Сергеев С.С., путем обмана, под предлогом оказания помощи в оценке стоимости имущества, 17.12.2021 в 17 часов 00 минут, похитил и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Громову В.А. значительный ущерб на общую сумму 180 456 рублей.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск Громовым В.А. не заявлялся.

При таких обстоятельствах, Сергеев С.С., в результате совершенного в отношении Громова В.А. преступления, причинил последнему материальный ущерб на сумму 180 456 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Суд считает, что причинение истцу ответчиком морального вреда преступлением подтверждается материалами исследованного уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 150 - 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, а также обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями он был нанесен, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень понесенных истцом нравственных страданий, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о доказанности несения таких расходов истцом и их оплате.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму в 30 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Громова Виктора Александровича к Сергееву Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Сергея Сергеевича в пользу Громова Виктора Александровича ущерб 180456 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы в сумме 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

      Федеральный судья                                           В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ