Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 ~ М-45/2021 от 27.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению Умарова А.З. к Карамышеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Умаров А.З. обратился в суд с иском к Карамышеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ Карамышев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Истец Умаров А.З. признан потерпевшим по уголовному делу, по которому вынесен вышеуказанный приговор.

Совершенным преступлением Карамышев А.А. нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинив ему моральный вред.

На основании изложенного, истец Умаров А.З. просит суд взыскать с ответчика Карамышева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истец Умаров А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия <...>

Ответчик Карамышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении разбирательства дела от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Умарова А.З. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Умаров А.З. с 2004 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 2014 года он является страшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белоярскому району.

_______ Карамышев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...> осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несоверешеннолетних ОМВД России по Белоярскому району, майор полиции Умаров А.З., с целью воспрепятствования законным действиям Умарова А.З. по пресечению совершаемого Карамышевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая явное неуважение к законным требованиям указанного сотрудника полиции о необходимости прекратить выражаться нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью оскорбления представителя власти, умышленно, действуя публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил представителя власти Умарова А.З., выразившись в его адрес словами, унижающими его честь и оскорбляющими человеческое достоинство, чем причинил последнему моральный вред.

Также Карамышев А.А., _______, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти Умарова А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...> осознавая, что перед ним находится в форменном обмундировании старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несоверешеннолетних ОМВД России по Белоярскому району, майор полиции Умаров А.З., с целью воспрепятствования законным действиям Умарова А.З. по пресечению совершаемого Карамышевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая явное неуважение к законным действиям указанного сотрудника полиции о необходимости прекратить выражаться нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, приняв боевую стойку и сжав в кулак правой руки, в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Умарова А.З., после чего действия Карамышева А.А. были пресечены, руки последнего были обездвижены и скованы наручниками.

Учитывая, алкогольное опьянение Карамышева А.А., совершаемое им административное правонарушение и агрессивное поведение, сотрудником полиции Умаровым А.З. угроза применения насилия была воспринята реально, и ему был причинен моральный вред.

Приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ ответчик Карамышев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере              35 000 руб<...>

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца совершенным преступлением Карамышев А.А. нарушил неимущественные права Умарова А.З. на честь и достоинство, чем причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в виде сильных переживаний, чувстве беспомощности, стыда и унижения, от того, что в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как представителем власти, Карамышев А.А. высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. О данном факте стало известно неопределенному кругу лиц, что подрывает авторитет истца как представителя власти.

Своими незаконными действиями Карамышев А.А. нанес Умарову А.З. душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать об этом факте.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Умаровым А.З. заявлена к взысканию с ответчика Карамышева А.А. компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного истцу Умарову А.З. морального вреда им завышен.

По мнению суда, принимая во внимание, степень вины ответчика, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 30 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Карамышева А.А. в пользу истца Умарова А.З., в связи с чем, исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Карамышева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Умарова А.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышева А.А. в пользу Умарова А.З. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Умарову А.З. отказать.

    Взыскать с Карамышева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                                          Э.А. Даменов