Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-429/2022 от 01.02.2022

Дело №2–1699/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                         «23» марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием, представителя истца– Оноприенко С.В.,

представителя ответчика– Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко А.В. к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа-г.Волжский о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В целях улучшения своих жилищных условий, он произвела перепланировку жилого помещения, а именно: демонтажа межкомнатной перегородки из гипсолита между помещениями ванной (3) и туалетом (2) (нумерация помещений согласно АР технического заключения до перепланировки); - заложения дверного проёма между коридором (1) и туалетом (2) (нумерация помещений согласно АР технического заключения до перепланировки); - частичного демонтажа перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (5) (нумерация помещений согласно АР технического заключения до перепланировки); - возведения перегородки из гипсолитовых блоков и ГКЛ между коридором (1) и жилой комнатой (4) с устройством дверного проема (нумерация помещений согласно АР технического заключения после перепланировки); - переноса дверного проёма между коридором (1) и жилой комнатой (5) на 800мм в сторону жилой комнаты (4) (нумерация помещений согласно АР технического заключения после перепланировки). Перепланировка соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В ином, кроме судебного, порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии не представляется возможным. Просит суд, сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес> площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м. в <адрес>.

Истец Терещенко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя по доверенности – Оноприенко С.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Устюгова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований лишь на том, основании, что ответчик в установленном порядке не было получено разрешение на перепланировку.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду её несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Терещенко А.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 72,3 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2017 года.

Из технического паспорта жилого помещения (комната) усматривается, что в комнате без разрешения произведена перепланировка комнаты.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Волгоградское отделение от октября 2021 года по обследованию и оценке характеристик недвижимости и безопасности объекта по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывает влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создает угрозы для пребывания людей. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░–░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░–

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░–