Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-294/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-372/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000456-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области          10 июня 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Глазыриной Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Глазыриной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Глазыриной Т.Л. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <№>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей <...> копеек под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и нарушала п. 6 Индивидуальных Условий Договора, в связи с чем, с 07.11.2019 образовалась просроченная задолженность, которая, с учетом произведенных ответчиком выплат на 17.04.2020 составила 53 162 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная ссуда 44 532 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору 1 657 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 168 рублей 53 копеек, штраф за просроченный платеж 3 105 рублей 97 копеек, иные комиссии 3 698 рублей 51 копейка. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Юдаева Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Глазырина Т.Л. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций; применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока давности; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В данном случае применяется общий срок исковой давности, который согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование земными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк обратился к мировому судье судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазыриной Т.Л. задолженности по кредитному договору № 2011819005 от 22.01.2019.

Вынесенный 12.03.2020 в отношении Глазыриной Т.Л. мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области судебный приказ, в связи с поступившими возражениями от Глазыриной Т.Л., был отменен определением мирового судьи от 30.03.2020. Банку разъяснено право обратиться в суд, в порядке искового производства. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в Котельничский районный суд Кировской области 27.04.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что установленный законом для данной категории споров трехлетний срок исковой давности не истек, ранее банком предпринимались меры к судебному взысканию с ответчика задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, что прерывает течение срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и Глазыриной Т.Л. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <№>, по которому лимит кредитования при открытии договора составил <...> рублей <...> копеек, срок действия договора, согласно Тарифам банка - <...> месяцев (<...> лет), процентная ставка по срочной задолженности - базовая ставка по договору <...>% годовых, ставка льготного периода кредитования – <...>.

Подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, ответчик Глазырина Т.Л. подтвердила, что предварительно ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц. В заявлении-анкете от 22.01.2019, подписанном Глазыриной Т.Л., она просила банк заключить с нею Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, размещенных на сайте банка и выданных ей с Договором потребительского кредита на руки. Также в данном заявлении Глазырина Т.Л. просила банк открыть ей банковский счет и осуществить его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (бесплатно), заключить Договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва». Настоящее Заявление-анкета является подтверждением присоединения к Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, своей подписью в Заявлении-анкете Глазырина Т.Л. подтвердила свое согласие с данными Правилами и обязалась их выполнять.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, своих обязательств по возврату суммы займа в оговоренный сторонами срок она не выполнила.

Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1). За нарушение Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.6. настоящих Общих условий (в письменном виде сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в Заявлении, Анкете Заемщика, о способах связи, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по Договору), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый факт нарушения (п. 6.2). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита (п. 6.3).

Действующими с 15.05.2018 Тарифами ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «Карта «Халва с финансовой защитой», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, предусмотрены размеры штрафов за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более – 2 % от суммы задолженности + 590 рублей. Также данными Тарифами установлен размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, комиссия за невыполнение обязательных условий SMS-информирования – 99 рублей, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 % годовых.

Представленными в материалах дела расчетами задолженности по кредитному договору, а также выпиской по счету подтверждается, что ответчиком ежемесячные платежи производились ненадлежащим образом, последний платеж произведен 22.11.2019, обязательства по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнены.

13.02.2020 истцом ответчику была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по договору, в которой банком было заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в размере 53 162 рубля 63 копейки в течение 30 дней с момента направления претензии.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.04.2020 задолженность по кредитному договору составила 53 162 рубля 63 копейки, в том числе: просроченная ссуда 44 532 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору 1 657 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 168 рублей 53 копеек, штраф за просроченный платеж 3 105 рублей 97 копеек, иные комиссии 3 698 рублей 51 копейка.

Расчет взыскиваемых сумм судом признается верным, оснований для его перерасчета суд не усматривает. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств ошибочности представленных истцом расчетов.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм требуемой истцом неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и полагает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для ее снижения либо полного освобождения от ее уплаты суд не усматривает.

Исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита соответствуют положениям ст. 811 ГК РФ.

Кредитный договор, на основании которого у ответчика возникли обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами, ответчиком не оспорен, в судебном порядке недействительным или незаключенным не признан. На основании ст. 309 ГК РФ ответчик обязана надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по договору. Частичное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, свидетельствует о принятии ответчиком условий договора.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Допустимых доказательств, обосновывающих возможность в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ освобождения ответчика от обязанности исполнить условия кредитного договора, ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных правовых норм требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> <№> ░ ░░░░░░░ 53 162 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 794 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ – 54 957 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░