Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-8/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000017-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                              г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2022 по исковому заявлению Горчинской З. Т. к Азаровой Т. И., Азарову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Горчинская З.Т. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что решением суда от 24.02.2021 солидарно с ответчиков взыскана задолженность по договору займа в размере 3 249 825 рублей, проценты по договору – 1 215 434,55 рублей, судебные расходы – 30 526,29 рублей, итого 4 495 785,84 рублей. По указанному решению с ответчиков взыскано 218315,07 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков за период с 04.02.2021 по 27.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 305,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, госпошлину – 5 383 рубля, расходы на представителя – 12 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 24.02.2021 исковые требования Горчинской З.Т. к Азаровой Т.И., Азарову А.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены. С Азаровой Т.И., Азарова А.С. в пользу Горчинской З.Т. в счет договора займа от 01.02.2020 взысканы 3 249 825 рублей, проценты по договору займа в размере 1 215 434 рубля 55 копеек, понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в сумме 30 526 рублей 29 копеек, всего 4 495 785 рублей 84 копейки.

Из представленных истцом платежных поручений, судом установлено, что с ответчиков по указанному решению суда взыскана задолженность в размере не в полном объеме - 218 315,07 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной нормы права позволяют сделать вывод о наличии права у взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с даты вступления решения суда в законную силу, так и до дня фактического исполнения решения суда.

Произведенный ответчиком расчет процентов за пользование денежными средствами, взысканными указанным выше решением суда, за период с 24.02.2021 (дата вынесения решения суда) по 27.12.2021 (дата, заявленная истцом к взысканию) в размере 218 305,25 рублей, проверен судом, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Ответчики своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При изложенных обстоятельствах дела, суд находит требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день уплаты суммы этих средств кредитору, предусмотрен положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Поскольку расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке ЦБ РФ, также по ключевой ставке ЦБ РФ надлежит производить начисление процентов до фактического погашения задолженности, оснований для снижения процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы (уплата государственной пошлины) в размере 5 383 рубля.

Руководствуясь положениями норм ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, времени затраченного на участие в деле, отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера подлежащих взысканию расходов, 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.02.2021 ░░ 27.12.2021 ░ ░░░░░░░ 218 305 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – 5 383 ░░░░░, ░░░░░ 235 688 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8109/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: «09» ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-8/2022

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░: 86RS0003-01-2022-000017-66

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»______________2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________