Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-495/2020 от 24.09.2020

72RS0019-01-2020-002772-98

Дело № 21-495/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 октября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Николая Григорьевича на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьякова Николая Григорьевича,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО11 от 17.09.2019 г. Третьяков Н.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Третьяков Н.Г. обратился с жалобой в Тобольский городской суд Тюменской области, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что о составлении протокола об административном правонарушения и о привлечении к административной ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя, копию обжалуемого постановления получил 30.07.2020 г. Сотрудник Тобольской межрайонной прокуратуры совместно с представителем Рорсреестра провели замеры земельного участка за его пределами (ограждением), при этом никаких документов по результатам этих действий в его присутствии не оформляли, не уведомили каким измерительным прибором производились замеры, письменные объяснения и возражения с него также не были отобраны. Ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, указывал, что о дате и месте рассмотрения административного дела его не извещали, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба Третьякова Н.Г. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Третьяков Н.Г. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, указывая на недостатки фототаблицы, схематических чертежей границ земельного участка, схемы расположения земельных участков, прилагаемых к акту проверки, так как исполнитель чертежей и схемы не указан, информация об определении местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка с помощью приборов спутникового позиционирования уполномоченным на то специалистом отсутствует. Полагает, что проверка 20.08.2019 г. заместителем главного государственного инспектора по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому району ФИО4 не проводилась, поскольку схемы и чертежи границ земельного участка изготовлены в июне 2019 года. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у ФИО4 образования и лицензии на проведение проверок с использованием геодезической спутниковой аппаратуры. Утверждает, что что заборы на земельном участке были возведены владельцами соседних земельных участков. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> - Третьякову Н.Г. не принадлежит, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. В материалах дела указан другой кадастровый номер для земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. полагает, что судьёй районного суда не дана должная оценка документам, представленным Третьяковым Н.Г. В постановлении должностного лица при назначении административного наказания не учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку факт нарушения земельного законодательства установлен 27.06.2019 г.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Третьякова Н.Г., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 г. и решение судьи районного суда от 07 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, на основании распоряжения № 16-1712-р от 02.08.2019 г. органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, 20.08.2019 г. в отношении Тртьякова Н.Г. была проведена проверка. О проведении названной проверки Третьяков Н.Г. был извещен посредством направления уведомления о необходимости прибыть 20.08.2019 г. на проверяемый земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>. Указанное уведомление было направлено Треьякову Н.Г. посредством заказной почты 08.08.2019 г.

По итогам проверки межмуниципальным отделом по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому району Управления Росреестра по Тюменской области государственным инспектором ФИО4 составлен акт проверки № 16-1712-р от 26.08.2020 г., также направленный Треьякову Н.Г. посредством заказной почты от 27.08.2019 г.

Как следует из указанного акта, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, площадью: 781,1 +/- 5,7 кв.м., в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 03-08/559-08 от 18.12.2008 г. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Граница земельного у установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе осмотра установлено, на земельном участке расположен жилой дом, теплица, иные строения, земельный участок огорожен, доступ ограничен. Используется как объект права собственности для эксплуатации недвижимого имущества и ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки произведен обмер земельного участка с использованием аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR, 52741-13, заводской № 1226-10166, свидетельство о поверке: № 350779 от 01.07.2019 г., действительное до 30.06.2020 г., а также фотосъемка земельного участка цифровой камерой Samsung SM-J530FM. Согласно произведенного обмера фактическая площадь используемого земельного участка составляет 807 кв. м. При проведении сравнительного анализа результатов измерений и сведений о местоположении земельных участков, внесенных в ЕГРН установлено, что конфигурация границ земельного участка с северной, восточной, южной и западной стороны не соответствует установленным значениям.

С северной стороны ограждение расположено за пределами земельного участка на территории участка с кадастровым номером: <.......> по адресу: <.......>, площадью: 662 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, на удалении от границ до 1,6 м., чем присоединяет к земельному участку дополнительный земельный участок площадью 28 кв. м. С восточной стороны, ограждение установлено внутри границ земельного участка на    удалении до 0,88 м., вследствие чего, часть земельного участка площадью 16 кв. м., оказалась за пределами огороженной территории. С южной стороны в восточной части, ограждение установлено внутри границ земельного участка, на удалении 0,5 м., в результате чего территория площадью 1 кв. м., оказалась присоединенной к земельному участку с кадастровым номером: <.......>, расположенного по адресу: <.......>, площадью 1054 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО8 С южной стороны в центральной части, ограждение установлено за пределами земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, на удалении 0,33 м., чем присоединяет дополнительный земельный участок площадью 2 кв.м. С южной стороны в западной части, на части земельного участка с кадастровым номером: <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, расположена хозяйственная постройка принадлежащая Третьякову Н.Г., чем присоединяет к земельному участку дополнительный земельный участок площадью 13 кв. м. С западной стороны, ограждение установлено за пределами земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО10, на удалении до 0,73 м., чем присоединяет дополнительный земельный участок площадью 3 кв. м.

Установление обстоятельств, указывающих на использование Третьяковым частей земельных участков в отношении которых он не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, послужило основанием для составления в отношении Третьякова Н.Г. протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 г., в котором содержится указание на нарушение им положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с использованием Третьяковым Н.Г. четырех дополнительных земельных участков общей площадью 46 кв.м., и наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. Уведомление Третьякова Н.Г. о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении также было ему направлено посредством заказного почтового отправления. Кроме того данные сведения были сообщены Третьякову Н.Г. по телефону 03.09.2019 г.

Протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 г., а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Третьякову Н.Г. посредством заказного постового отправления. Кроме того указанные сведения 06.09.2019 г. сообщены Третьякову Н.Г. в соответствующей телефонограмме.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: информации Тобольской межрайонной прокуратуры от 02.07.2019 г., справки Управления Росреестра по Тюменской области от 28.06.2019 г., с приложением схематического чертежа и фототаблицы; копии акта обследования земельного участка от 28.06.2019 г.; задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений; копии мотивированного представления от 25.07.2019 г.; распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 02.08.2019 г.; уведомления от 07.08.2019 г.; списка внутренних почтовых отправлений; выписки из Единого государственного реестра недвижимости; акта проверки, проведённой на основании распоряжения № 16-1712-р от 02.08.2019 г., с приложением результатов обмера площади земельного участка и фототаблицы; предписания № 113 от 26.08.2019 г.; списка почтовых отправлений от 27.08.2019 г.; уведомления от 26.08.2019 г.; списка внутренних почтовых отправлений; протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 г.; определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.09.2019 г.; списка внутренних почтовых отправлений - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Третьякова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела так же следует, что 17.01.2020 г. иным должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области был произведён повторный обмер площади принадлежащего Третьякову Н.Г. земельного участка, в ходе которого были подтверждены данные обмера, указанные в акте проверки № 16-1712-р от 26.08.2020 г.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нахожу, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что совершённое Третьяковым Н.Г. административное правонарушение является длящимся, вследствие чего определяемый ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подлежит исчислению со дня обнаружения данного административного правонарушения, вследствие чего оснований к выводу о том, что при вынесении должностным лицом административного органа 17.09.2019 г. постановления об административном правонарушении срок давности привлечения Третьякова Н.Г. к административной ответственности пропущен, не имеется. Требования ст. 29.5 КоАП РФ так же соблюдены.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Третьякова Н.Г. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела и характера совершённого Третьяковым Н.Г. административного правонарушения, оснований к признанию правонарушения, совершённого Третьяковым Н.Г., малозначительным и к освобождению данного лица от административной ответственности не имеется.

В то же время доводы относительно опечатки, допущенной в указании кадастрового номера земельного участка, допущенной в решении судьи районного суда, основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда и к прекращению производства по делу не являются.

Так же не являются основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов утверждения Третьякова Н.Г. о неправомерном лишении его земельного участка, основанных на представленных им в вышестоящий суд копии свидетельства о праве собственности от 15.01.2009 г., и ответа Управления Росреестра по Тюменской области от 29.08.2020 г. на запрос Третьякова Н.Г. от этой же даты, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 55) и выходят за рамки предмета рассмотрения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Третьякова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 7.1 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель от 17.09.2019 г. и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Третьякова Николая Григорьевича оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко