Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 03.10.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 24 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихомировой Р.А. на определение мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области по гражданскому делу по заявлению ООО «Корона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №46 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено Тихомировой Р.А. заявление об отмене судебного приказа № мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корона» о взыскании задолженности с Тихомировой Р.А., в связи с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока.

Обращаясь в суд с частной жалобой, Тихомирова Р.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области от 28.08.2023 г. отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд рассмотрел частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба Тихомировой Р. А. подлежит удовлетворению, оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Так, в соответствии с п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Р.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа. Судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, указываемые Тихомировой Р.Н. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в юридически значимый период она отсутствовала по месту жительства по уважительным причинам, которые обусловлены объективными обстоятельствами, связанными с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Судом установлено, что Тихомирова Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания супруга Тихомировой Р.А. ФИО1 и дочери Тихомировой Р.А. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Почтовые отправления осуществлялись по адресу: <адрес>. Сведений о получении почтовой корреспонденции Тихомировой Р.А. в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Тихомировой Р.А. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №46 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Корона» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменить.

Восстановить Тихомировой Р.А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области.

Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области.

Разъяснить ООО «Корона», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу Тихомировой Р.А. удовлетворить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Третьякова Л. А.