Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9875/2021 от 05.08.2021

УИД 63RS0№-73

Судья: Волков М.В.             гр. дело №33-9875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                  г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей – Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/2021 по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Иск Ермоловой Г.А. к администрации г.о.Самара, департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за Ермоловой Г.А. в порядке наследования после смерти Ермолова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж № по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, внутри второго квартала, площадью 18,4 кв.м. и земельный участок площадью 22 кв.м. из земель населенных пунктов, занимаемый гаражом по адресу: <адрес>, внутри второго квартала в координатах характерных точек границ:

Номер точки	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолова Г.А. обратилась в суд с названным выше иском, мотивировав свои требования тем, что является принявшим наследство наследником по закону супруга Ермолова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь принял по наследству от своего отца Ермолова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № по адресу: <адрес>, внутри второго квартала, площадью 18,4 кв.м., 1972 года постройки и ввода в эксплуатацию, разрешительные документы на который оформлены надлежащим образом, но права не зарегистрированы. Гараж соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций, расположен на земельном участке площадью 22 кв.м., сформированным более 15 лет, споры по границам которого отсутствуют. В связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права на гараж, истец не может во внесудебном порядке легализовать свои наследственные права на гараж и занимаемый им участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ермолова Г.А. просила суд признать за ней право собственности на указанные гараж № и земельный участок в координатах характерных точек границ, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.о.Самара Попов Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От третьего лица Ермолова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст.15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 28.10.1971 №а Ермолову А.С. разрешено строительство кирпичного гаража в Красноглинском районе для автомобиля внутри Второго квартала в соответствии со схемой.

19.11.1971 исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся Ермолову А.С. выдано разрешение № на строительство гаража внутри Второго квартала <адрес> к существующим гаражам.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.12.2020 гараж № по адресу: <адрес>, внутри Второго квартала, имеет площадь 18,4 кв.м., построен в 1972 году.

Права в отношении гаража в ЕГРН не зарегистрированы.

Ермолов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом г.Самары Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником Ермолова А.С. по завещанию является его сын Ермолов Н.А., что подтверждается информацией нотариуса № от 16.12.2020.

Ермолов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ермолова Н.А. нотариусом г.Самары Ильиной Н.В. заведено наследственное дело №, согласно которому наследником Ермолова Н.А., принявшим наследство, является супруга Ермолова Г.А., сын Ермолов А.Н. отказался от наследства.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект» от 2021 года №-ТЗ по итогам инженерно-технического обследования конструкций гаража № по адресу: <адрес>, внутри Второго квартала, состояние его конструкций работоспособное. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна. Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство гаража произведено в соответствии с действующими строительными нормами и прочими документами, действующими на территории Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» от 26.01.2021 № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии с письмом Отдела гигиены и эпидемиологии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится только на комплекс гаражей.

Возведенный гараж по своим параметрам и местоположению соответствует разрешению на строительство, находится в ряду других аналогичных капитальных гаражей, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и планом границ от 27.10.2020, составленным ООО «Гео-Содействие», гараж № расположен на земельном участке площадью 22 кв.м.

Спор по границам отсутствует, что подтверждается актом согласования границ, заверенным кадастровым инженером Шалагиной Т.Н., все смежные землепользователи согласились с заявленными истцом границами, подписали его без замечаний.

Как следует из писем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №млх-№, земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 24.03.2021 границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания третьего лица, свидетеля Кручининой М.Е., руководствуясь соответствующим законодательством, регулирующим настоящие правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что гараж № возведен на основании разрешения на строительство на отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем строительство гаража не было самовольным, строительные работы были санкционированы в установленном порядке. Факт расположения исторически сложившихся более 15 лет границ земельного участка истца согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлен, конфигурация земельного участка истца в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о законном возведении спорного гаража, а также подтверждающие существование на местного земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, что спорный участок может быть расположен в границах красных линий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам права, действующим, в том числе на момент предоставления разрешения на строительство гаража на спорном земельном участке.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, ст.273 ГК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком.

На основании п.п.3, 9.1 ст.3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № «О земельной реформе» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Как установлено судом, земельный участок под гараж отведен в 1971 году, то есть задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истца на землю в границах по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до градостроительного зонирования. Площадь земельного участка определена его границами, сформированными до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и существовавшими в неизменном виде более 15 лет.

Таким образом, границы спорного земельного участка уже были сформированы на момент территориального планирования. Установление красных линий по границам сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло, права третьих лиц не нарушены. Право Ермолова А.С. на гараж № является ранее возникшим, никем не оспорено, недействительным не признано, его право в порядке универсального правопреемства перешло к Ермолову Н.А., а после его смерти – к Ермоловой Г.А.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к признанию за истцом права собственности на земельный участок, не представлены. Участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Кроме того, в отношении спорного участка должен соблюдаться принцип правовой определенности.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином субъективном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Иное решение противоречило бы принципам гражданского и земельного права, повлекло явное нарушение баланса публичных и частных интересов, привело к нестабильности положения участников гражданского оборота, добросовестно использующих свои права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: