Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2020 от 06.03.2020

                                                                                     Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                           13.05.2020г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Стрыковой Я.О.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника- адвоката Дементьевой Т.А., представившей удостоверение № 317 и ордер ф-101415 от 12.03.2020г.,

представителя потерпевшего А. - адвоката Жидковой Н.И., представившей удостоверение № 706 и ордер № 311 от 20.10.2019г,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании                                        

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дементьева Т.А. в интересах осужденного Михайлов В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова Маковой М.А. от 7.02.2020 г., которым

Михайлов В.В.,

      осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На Михайлов В.В. возложены ограничения: не выезжать за пределы территории и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Взыскано с Михайлов В.В. в пользу А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя - адвоката в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей вынесен вышеуказанный приговор.

Михайлов В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

3.09.2018г. в период времени с 10час. до 10ч.30 мин Михайлов В.В., находясь на участке местности, расположенном по адресу: , в ходе возникшего словесного конфликта на почве неприязненных отношений с ранее знакомым ему А., взяв с земли палку и используя ее в качестве оружия, нанес палкой один удар А. в область запястья левой руки, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - тупую травму левой кисти и левого лучезапястного сустава в виде кровоподтека и припухлости мягких тканей. Согласно заключению эксперта № 2587 от 22.11.2018г. данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

В апелляционной жалобе адвокат Дементьева Т.А. просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении Михайлов В.В. в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления. По мнению адвоката, обвинительный приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые не подтверждают виновность осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат считает, что в основу приговора мировым судьей положены показания свидетелей, которые являются противоречивыми и не подтверждают факт нанесения Михайлов В.В. удара потерпевшему А., а потому, по мнению адвоката, Михайлов В.В. осужден необоснованно.

В судебном заседании адвокат Дементьева Т.А. и осужденный Михайлов В.В. поддержали жалобу по изложенным основаниям.

Выслушав осужденного Михайлов В.В., адвоката Дементьева Т.А., поддержавших жалобу, а также представителя потерпевшего А. - адвоката Жидкова Н.И., мнение прокурора Стрыкова Я.О., просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина подсудимого в умышленном причинении описанных выше насильственных действий потерпевшему А. полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые правильно оценены и приведены в приговоре.

В основу обвинения в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему мировым судьей обоснованно положены стабильные и последовательные показания потерпевшего А. о совершении подсудимым умышленных противоправных насильственных действий, нанесении потерпевшему умышленного удара деревянной палкой в виде прямоугольного штакетника по левой руке, от чего палка переломилась. От удара он испытал сильную физическую боль и получил ушиб кисти руки. В этот момент на территории арендуемого им, А., земельного участка находились другие лица, в частности, С., М., два сотрудника Росгвардии, водители автомобилей Камазов.

Свидетель С. - непосредственный очевидец происшедшего подтвердила показания потерпевшего А., пояснив, что она лично видела, как в ходе конфликта Михайлов В.В. взял в руки лежащую на земле деревянную палку и намахнулся на А., который пытался закрыться рукой, а Михайлов В.В. нанес удар палкой по руке, от чего палка переломилась. В момент нанесения удара она находилась в непосредственной близости от Михайлов В.В. и А., а другие лица были сзади автомобилей Камазов.

Показания потерпевшего А. и свидетеля С. о нанесении подсудимым умышленного удара по руке палкой косвенно подтвердили свидетели - сотрудники Росгвардии А. и С., в присутствии которых начинался конфликт между Михайлов В.В. и А., которые переместились за стоящий автомобиль Камаз, что было дальше они не видели, а затем один из участников ссоры -А. подошел к ним и показав свою руку, сказал, что его ударил по руке палкой А..

Свидетель З. пояснил, что он видел, как Михайлов В.В., взяв с земли палку и держа ее в руке, побежал за А. за заднюю часть автомобиля Камаз. Михайлов В.В. и А. не было видно за автомобилем, но свидетель услышал, как был удар и палка переломилась, А. сказал ему, что Михайлов В.В. ударил его палкой.

Свидетель М. пояснила, что она также была очевидцем, как на территории ипподрома в ходе конфликта между А. и подсудимым Михайлов В.В. она видела, как подсудимый намахивался на А. палкой, а затем сев в машину, А. держался за руку, на которой была царапина, кожа содрана, он ругался и говорил «Вот гад какой».

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждены выводами судмедэкспертизы о наличии у потерпевшего вышеуказанного телесного повреждения, которое возникло от действия тупого твердого предмета, в срок 3.09.2018г.

Мировой судья правильно положила в основу обвинения подсудимого совокупность вышеприведенных доказательств обвинения, которые согласуются между собой, не имеют никаких противоречий, а потому являются достоверными и правдивыми. Никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не имеется. С учетом этого мировой судья обоснованно признала несостоятельными доводы подсудимого о том, что в ходе имевшегося конфликта между ним и А. он не брал с земли палку и не наносил ею удара по руке потерпевшему, т.к. данные доводы опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, которым дана правильная оценка.

В связи с этим мировым судьей мотивированно отвергнуты показания свидетеля К., которым в приговоре дана критическая оценка, т.к. данный свидетель является заинтересованным в исходе дела и показания данного лица преследуют цель освобождения от уголовной ответственности подсудимого Михайлов В.В. Свидетели П. и Х. подтвердили имевшийся словестный конфликт между Михайлов В.В. и А., но они не были очевидцами на всем его протяжении, момент нанесения подсудимым удара палкой он не видели.

Суд апелляционной инстанции считает, что позиция подсудимого и непризнание им вины является способом защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности являются необходимыми и достаточными для обоснованного вывода суда о виновности подсудимого в совершенном деянии.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание подсудимому назначено в виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 7.02.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░- ░░░░░░ ░.░.