Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-587/2022 от 18.04.2022

Гр. дело № 2-687/2022 УИД 51RS0007-01-2022-001261-04

Мотивированное решение составлено 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

с участием ответчика Коровкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Коровкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Коровкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 19.10.2011 между Связной Банк (АО) и Коровкиной Т.Н. был заключен кредитный договор №S_LN_3000_281260, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40000 руб. 11.12.2017 Связной Банк (АО) по договору цессии N2017-2725/48-03 уступил право требования ООО "Т-Капитал" по вышеуказанному кредитному договору №S_LN_3000_281260. 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" уступило данное право требования истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Коровкина Т.Н. обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126125 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65650 руб. 56 коп., просроченные проценты – 55574 руб. 80 коп., неустойка – 4300 руб., комиссия – 600 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 126125 руб. 36 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 руб. 51 коп.

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Коровкина Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав что 16.09.2018 ею было получено от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требование о полном погашении задолженности в течении семи дней с момента получения данного требования.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2011 года банком Связной Банк (АО) заемщику Коровкиной Т.Н. выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых, с минимальным платежом - 3000 руб., с датой платежа - 5-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней; с комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 руб.; полной стоимостью кредита (ПСК) – 44,780669%.

В соответствии с заявлением от 19.10.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласился и обязался неукоснительно исполнять.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Коровкиной Т.Н. карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование счета.

Коровкиной Т.Н. была получена и активирована кредитная карта MasterCard Unembossed N <.....>. Коровкина Т.Н. осуществляла расходные операции по получению денежных средств с использованием карты.

Таким образом, свои обязательства по договору Связной Банк (АО) выполнил в полном объеме; факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Однако, Коровкина Т.Н. ненадлежащим образом выполняла обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по указанному выше договору, составляет 126125 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65650 руб. 56 коп., проценты – 55574 руб. 80 коп., неустойка – 4300 руб., комиссия – 600 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлен свой контррасчет исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Приказом Банка России от 24.11.2015 года N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/15-36-10Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым Связной Банк (АО) передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с которым ООО "Т-Капитал" передало, а ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" приняло права требования в полном объеме, в том числе, к истцу перешло право требования по кредитному договору от 19.10.2011, заключенному с Коровкиной Т.Н.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ является изменением срока исполнения кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 4.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме. При этом, банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Судом неоднократно было предложено истцу представить информацию, в том числе о том, выставлялось ли в адрес Коровкиной Т.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору, предоставить указанное требование и сведения о его направлении заемщику. Запрашиваемую информацию истец не предоставил.

При таком положении, на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы относительно предъявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требования Коровкиной Т.Н. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_281260 от 19.10.2011 -объяснениями стороны ответчика, подтвержденными представленными ею письменными доказательствами.

Так, из пояснений ответчика Коровкиной Т.Н. следует, что 16.09.2018 года ею было получено требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Как следует из представленных ответчиком доказательств (переписки по электронной почте), в связи с нарушением платежных обязательств по кредитному договору, 16.09.2018 года ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направило в адрес Коровкиной Т.Н. уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_281260 от 19.10.2011, рассчитанной по состоянию на 14.12.2017 и состоящей из задолженности по основному долгу 65650 руб. 56коп., процентам 48724 руб. 49коп., штрафам 4300 руб., комиссиям 600 руб. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» предъявило требование о полном погашении указанной задолженности в течение 7 дней с момента получения данного уведомления (с 16.09.2018).

Таким образом, с 23.09.2018 наступил срок исполнения обязательств по кредиту.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 24.09.2018, соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

Из материалов дела также следует, что 26.07.2019 года ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3569/2019 от 09.08.2019 о взыскании с Коровкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору от 19.10.2011. На основании заявления Коровкиной Т.Н. определением мирового судьи от 21.08.2019 судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.04.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 26.07.2019 по 21.08.2019 (26 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_281260 от 19.10.2011 в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3722,51руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Коровкиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина