Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2022 ~ М-2653/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3204/2022

22RS0066-01-2022-004066-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Резинковой (Лукьяновой) А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения которого, просит взыскать с Резинковой (Лукьяновой) А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и Резинковой (Лукьяновой) А.СВ. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 20,99% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) № 58/2018/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Управляющая компания Траст» в сумме <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.

С даты заключения договора уступки прав (требований) по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Резинкова (Лукьянова) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ленда В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска отражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ему понятны, то суд принимает признание иска представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Резинковой (Лукьяновой) Анне Сергеевне о взыскании суммы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины истцу составит <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░