Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2024 ~ М-274/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-431/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000488-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Подпорожье 13 августа 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

при участии истца Даниелян И.А., представителя истца Цветковой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2024 г. сроком на три года,

представителя ответчика Клочевой Т.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 г. сроком на один год.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниэлян Ирины Анатольевны к ООО «ПРЭС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Истец – Даниелян Ирина Анатольевна обратилась в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к ООО «Подпорожская РЭС» (далее – ООО «ПРЭС».) с требованиями возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.09.2023г. по вине ответчика горячей водой системы отопления была затоплена квартира истца, в том числе: в коридоре пол, стены; в большой комнате: пол, стены, потолок, двери раздвижные; в маленькой комнате: пол, стены, потолок; в санузле: потолок; в кухне: пол, стены, потолок. Причина затопления лопнул вентиль отопления на чердаке. После затопления квартиры 20.09.2023 истцом и ответчиком был составлен акт о последствиях залива жилого помещения №. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, подготовленным независимым оценщиком. Истцом 04.12.2023 была предоставлена ответчику досудебная претензия о возмещении суммы восстановительного ремонта. Ответчик предоставил истцу сметный расчет на восстановление до исходного состояния помещения в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО «ПРЭС» расходы в счет материального ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами.

Представитель ответчика также просила утвердить представленное истцом соглашение, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и способствует установлению дружественных отношений между сторонами, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Даниелян Ириной Анатольевной и ООО «ПРЭС», согласно которому:

1. Ответчик обязуется единовременно в срок до 30 сентября 2024 года выплатить истцу остаток суммы, подлежащей возмещения в сумме 174055 (сто семьдесят четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Указанная в п. 1 настоящего Мирового соглашения денежная сумму выплачивается ответчиком в пользу истца по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих
материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет
вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

5. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением Гражданского дела №, относятся на сторону, которая эти расходы понесла.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у истца, второй у ответчика, третий в материалах дела Подпорожского городского суда Ленинградской области.

7. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 173 ГПК РФ истец и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правиламраздела VIIГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья