Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3287/2022 ~ М-2576/2022 от 23.08.2022

Дело №2-3287/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004017-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года                                       г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дремлюге Александру Дмитриевичу, ООО «Аспект», ООО «Юнион» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дремлюге А.Д., ООО «Аспект», ООО «Юнион» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, свои требования мотивирует тем, что согласно извещению о ДТП от 12 апреля 2016 года, с участием автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Mercedes-Benz CLK-Klasse», государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП, водителя автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику ООО «Юнион» было выплачено страховое возмещение в размере 25 400 рублей и ООО «Аспект» было выплачено страховое возмещение в размере 24600 рублей (на основании договора цессии). После стало известно, что водитель транспортного средства марки «Mercedes-Benz CLK-Klasse», государственный регистрационный знак № Мингажев Я.В. в ДТП, произошедшем 12 апреля 2016 года участие не принимал, подписи в извещении о ДТП выполнены не им. Просит взыскать с ООО «Аспект» неосновательное обогащение в размере 24 600 рублей; с ООО «Юнион» неосновательное обогащение в размере 25400 рублей; С Дремлюга А.Д. убытки в размере 21 848 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 44 копейки.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности неявки суд не уведомлен.

Ответчик ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности неявки суд не уведомлен.

Ответчик ООО «Юнион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности неявки суд не уведомлен.

Ответчик Дремлюга А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно сведений АУФМС Санкт-Петербурга и Ленинградской области с 20 июня 2018 года зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства является именно место постоянной регистрации. Место временного пребывания для определения подсудности значения не имеет.

Как установлено в судебном заседании, ответа АУФМС Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик Дремлюга А.Д. с 20 июня 2018 года зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дремлюге Александру Дмитриевичу, ООО «Аспект», ООО «Юнион» о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья-                                                                                        О.С. Савокина