Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2020 ~ М-736/2020 от 24.03.2020

УИД 89RS0004-01-2020-001061-72

Дело № 2-914/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                     28 апреля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156 108, 16 рублей и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-банк» и Ковалевой Н.В. заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора Ковалева Н.В. исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу, процентам.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонилась. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение Ковалевой Н.В. кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета [суммы изъяты] от 11 сентября 2012 года (л.д. 28), заявлениями об увеличении лимита кредитования счета от 11 сентября 2012 года (л.д. 26-27), сведениями о получении кредитной карты, подписанными Ковалевой Н.В. (л.д. 30), подтверждающими ее ознакомление и согласие с Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк», Тарифами банка, расчетом истца (л.д. 15-25).

    Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2012 между ПАО «СБК-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и Ковалевой Н.В. посредством подписания заявления-оферты заключен договор [суммы изъяты] о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности в размере 1 000 рублей, основная процентная ставка за пользование кредитом 29% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых.

    11 сентября 2012 года заемщиком подписано заявление об увеличении лимита кредитования до 50 000 рублей (л.д. 26). В тот же день Ковалевой Н.В. подписано заявление об увеличении лимита кредитования до 90 000 рублей (л.д. 27).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2020 года составляет 156 108, 16 рублей, в том числе 82 679, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 73 428, 43 рублей - задолженность по процентам (л.д. 15-25).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ковалевой Н.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 156 108, 16 рублей, из которых 82 679, 73 рублей – задолженность по основному долгу, 73 428, 43 рублей - задолженность по процентам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, информация о полной стоимости кредита в форме графика платежей, содержащегося в заявлении об увеличении лимита кредитования счета, была доведена Банком до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Из кредитного договора следует, какая сумма кредита была получена ответчиком, каков размер ежемесячных платежей, в том числе по процентам и сумме основного долга, какова общая сумма, подлежащая уплате по кредитному соглашению.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, Ковалева Н.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями и соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

При таких обстоятельствах, ответчик Ковалева Н.В. при заключении договора располагала полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение договора на условиях и тарифах банка, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия также устанавливались сторонами по согласованию. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая информация о полной стоимости кредита.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 4 322, 16 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалевой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 156 108, 16 рублей, государственную пошлину в размере 4 322, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья                                                В.Е. Литвинов