Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-976/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буруловой Любови Александровны к Манджариковой Любови Хейчиевнее о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Бурулова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 декабря 2016 года она заняла Манджариковой Л.Х. денежные средства в размере 141 000 руб. под 15% ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. 6 марта 2017 года ответчиком составлена расписка о получении от неё в долг денежных средств, в размере 14 000 руб. под 15% ежемесячно. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнил, денежные средства не возвратил. По состоянию на 18 августа 2017 года долг составил 310 тысяч 200 рублей, из которых: основной долг – 141 000 руб.; проценты – 169 200 рублей.

Просит суд взыскать с Манджариковой Л.Х. задолженность по договору займа от 18 декабря 2016 года в размере 310 тысяч 200 руб. (основной долг – 141 000 руб.; проценты – 169 200 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тысяч 320 рублей.

В судебное заседание истец Бурулова Л.А. не явилась, направив в суд телефонограмму об отложении судебного заседания, в связи с болезнью её представителя Бадмаева Х.И. При этом сведений уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик Манджарикова Л.Х. уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2016 года между Буруловой Л.А. и Манджариковой Л.Х. заключен договор займа, по условиям которого Бурулова Л.А. передала в долг Манджариковой Л.Х. денежные средства в размере 141 000 руб. под 15% ежемесячно. 6 марта 2017 года истец передала ответчику денежные средства в размере 14 000 руб. под 15% ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка.

Представленные истцом расписки о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Из смысла ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств о фактическом исполнении принятых им обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком Манджариковой Л.Х. факт подписания договоров займа и собственноручного написания расписок о получении денежных средств у истца Буруловой Л.А., не оспаривается.

На момент предъявления исковых требований, нахождение у истца расписки свидетельствует о том, что заимодавцем является Бурулова Л.А., из текста расписки следует обязательство ответчика Манджариковой Л.Х. вернуть полученные в долг денежные средства и уплатить истцу проценты за их пользование.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Буруловой Л.АВ. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 18 декабря 2016 года в размере 141 тысячи рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Манджариковой Л.Х. процентов за пользование займом по договору займа от 18 декабря 2016 года, суд также находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сумма основного долга по рассматриваемому договору займа от 18 декабря 2016 года не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены, доказательств обратному суду не представлено, истец вправе рассчитывать на получение от ответчика процентов за пользование займом по указанному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом договорных процентов, который ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Буруловой Л.А. исковых требований о взыскании в её пользу с ответчика Манджариковой Л.Х. процентов за пользование займом по состоянию на 18 августа 2017 года в сумме 169 200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Буруловой Л.А. к Манджариковой Л.Х. о взыскании основного долга и процентов по договору займа от 18 декабря 2016 года и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что Буруловой Л.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 302 руб. 00 коп., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк Калмыцкого отделения № 8579 от 25 ноября 2019 года, которая подлежит взысканию с Манджариковой Л.Х. пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Буруловой Любови Александровны удовлетворить.

Взыскать с Манджариковой Любови Хейчиевны в пользу Буруловой Любови Александровны задолженность по договору займа от 18 декабря 2016 года в размере 310 тысяч 200 рублей, из которой основной долг – 141 тысяча рублей, проценты по договору – 169 тысяч 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тысяч 302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  М.Н. Мучкинов